иск по чл.108 от ЗС

[ivan_georgiev]

Ответниците са закупили от съсобственик на ищеца незастроен парцел.При сделката съсобственика е участвал лично и като представител на ищеца, чрез нотариално заверено пълномощно. Сделката е обективирана с НА. В искоовата молба ищеца заявява, че подписа върху пълномощното не е негов и не е давал съгласие да бъде продадена неговата 1/2 идеална част от този имот. Искът срещу ответниците е по чл.108 от ЗС. В съдебния процес се установява, че подписа в пълномощното не е положен от ищеца . СГС се произнася с Решение с което уважава иска по чл.108 от ЗС и признава ищеца за собственик на 1/2 идеална част от имота / незастроен парцел/ и осъжда ответниците по делото да предадат владението на 1/2 част от имота на ищеца. Със същото решение, на основание чл.431 ал.2 от ГПК нотариалният акт за покупко продажба е отменен в частта до размер на 1/2 идеална част.
Това решение е обжалвано от ответниците пред ВКС.
ВКС допуска касационната жалба единствено в частта за отменениният нотариален акт и се произнася с решение с което обезсилва, като процесуално недопустимо решението на СГС в частта, с която нотариалния акт е частично отменен.
Въпросът ми е им ли възможност с така оставеният в сила НА отвотника да се разпорежда с целия имот.

[namakak]

Решение в сила или НА се разглежда докато продължават делата?
След произнасяне на ГС има решение в сила и въвод.ВКС е приело основателно жалбата,но според мен заради нищожността на сделката при такава измама
Едва когато наново има дела в ГС и последно решение след няколко заседания по доказвания,свидетели и всичко наново,и влязло в сила решение,то едва тогава ответниците според решението ще могат да се сдобият с право възоснова на решение което им дава право на въвод във владение.На решение ще могат да предявят иск за въвод,ако да има отмяна на предното решение,което е влязло в сила.Трябва последн иск и последно решение влязло в сила.Всъщност ползва този с последен въвод във владение/или определение/,докато се установи друго в сила окончателно след всички възможни дела насрочени след решението на ВКС.
Отгонарям като близък на потърпевши със подобен казус.Нека и някой адвокат да се изкаже,възможно е да пропускам нещо

[Гост.]

Ответниците са закупили от съсобственик на ищеца незастроен парцел.При сделката съсобственика е участвал лично и като представител на ищеца, чрез нотариално заверено пълномощно. Сделката е обективирана с НА. В искоовата молба ищеца заявява, че подписа върху пълномощното не е негов и не е давал съгласие да бъде продадена неговата 1/2 идеална част от този имот. Искът срещу ответниците е по чл.108 от ЗС. В съдебния процес се установява, че подписа в пълномощното не е положен от ищеца . СГС се произнася с Решение с което уважава иска по чл.108 от ЗС и признава ищеца за собственик на 1/2 идеална част от имота / незастроен парцел/ и осъжда ответниците по делото да предадат владението на 1/2 част от имота на ищеца. Със същото решение, на основание чл.431 ал.2 от ГПК нотариалният акт за покупко продажба е отменен в частта до размер на 1/2 идеална част.
Това решение е обжалвано от ответниците пред ВКС.
ВКС допуска касационната жалба единствено в частта за отменениният нотариален акт и се произнася с решение с което обезсилва, като процесуално недопустимо решението на СГС в частта, с която нотариалния акт е частично отменен.
Въпросът ми е им ли възможност с така оставеният в сила НА отвотника да се разпорежда с целия имот.

Искът по чл. 431 при посочените факти е бил обречен и правилно е отхвърлен.
Фен съм на Капка Юстиниянова( не съм го крила), която постановява в едно СР следното:

На отменяване или изменяване (частично или пълно обезсилване) по реда на чл. 431, ал. 2 ГПК подлежат само констативните нотариални актове и нотариал­ните актове по обстоятелствена проверка

Дали може?- ако се намери заспал купувач, разбира се, че може( продажба на чужда вещ), но! сделката е непротивопоставима спрямо истинския собственик, до размера на 1/2 ид. ви части в конкретния случай.

[bebitor]

И аз застъпвам това становище, че на отмяна подлежат само КНА и НАПД, но твърде често съдилищата отменят, може би за правна сигурност някаква, която не виждам как ще се постигне по този начин, и НА, удостоверяващи правни сделки.
Споделям мнението на Поли- последваща сделка е непротивопоставима.

[Гост.]

Споделям, споделям, но и аз като всеки колега взех да искам и това, за което знам, че нямам основание... та така и до днес, когато отново имам уважен иск с правно основание чл. 537, ал.2.
Пак ще има въззив...

[vaniaoz]

Здраветйе,
найстина на отмяна подлежат само констативните нотариални актове и нотариал­ните актове по обстоятелствена проверка , но при отмяна на НА ,удостоверяващи правни сделки,според мен, се изхожда от принципа ,че НА не валидира, една нищожна сделка.И ако сделката бъде прогласена за нищожна, то това задължително влече след себе си отмяна на НА.
В конкретния казус, е налице висяща недействителнос, тъй като сделката е валидна по отношение на някои лица.
Честно казано, не мога да разбера, защо ВКС е обезсилило като процесуално недопустимо решението на СГС в частта, с която нотариалния акт е частично отменен? Може би, освен иск по чл.108 от ЗС ,е следвало да се предяви и иска за оспорване истинността на документ или за нищожност на сделката?Не знам.На някой, ако му се занимава ,да обясни на един непрактикуващ юрист, ще е много добре.
Благодаря!

[Гост.]

На отменяване или изменяване - частично или пълно обезсилване по реда на чл. 431, ал. 2 ГПК, подлежат само констативните нотариал­ни актове и тези по обстоятелствена проверка, но не и тези по договори за прехвърляне на вещ­ни права. В последния случай прехвърлител-ният ефект на нотариалния акт отпада по сила­та на съдебното решение, с което е установено, че продавачът по него не е бил собственик на прехвърления имот.

Чл. 431, ал. 2 ГПК

Решение № 206/16.03.2007 г. по гр. д. № 2971/ 2005 г. на ВКС, I г.о.

Докладчик съдията Капка Юстиниянова

Основателно е оплакването в касационната жалба за незаконосъобразност на решението в частта, с която съдът е отменил частично нотариалния акт за покупко-продажба на имота по договора, сключен между двете ответници. Съдът се е позовал на ТР № 178 от 30.06.1986 г. на ОСГК на ВС, без да съ­образи, че решението има предвид отмяна на нота­риален акт, издаден по обстоятелствена проверка при успешно проведен ревандикационен иск, дока­то настоящият случай касае нотариален акт за сдел­ка. Според чл. 431, ал. 2 ГПК нотариалният акт мо­же да бъде отменен или изменен (частично или на-пълно обезсилен), когато със съдебно решение е установено, че засяга правата на трети лица, или съгласно чл. 431, ал. 3 ГПК, ако е постановен в на­рушение на закона.

Легитимиращият ефект на договора за покупко-продажба, сключен между двете ответници на 5.03.1999 г. с НА № 15/1999 г. на нотариус с район на действие Софийския районен съд, отпада спрямо третото лице — ищец, със съдебното решение, с което е установено, че праводателката на втората ответница, купувач по договора, не е била собстве­ник на продаваемия имот. Договорът между ответ­ниците не е засегнат от порок, тъй като продажбата на чужда вещ не води до недействителност на сдел­ката , но той е непротивопоставим на действителния собственик - ищеца, трето лице по сделката. На от-меняване или изменяване (частично или пълно обезсилване) по реда на чл. 431, ал. 2 ГПК подлежат само констативните нотариални актове и нотариал­ните актове по обстоятелствена проверка, когато с тях се засягат права на трето лице, какъвто не е сключеният между ответниците договор.

Апропо- в ТР, посочено по-горе, пише, че съдът е служебно задължен да отмени констативния НА или издадения по ОП- дори да няма изрично искане.

[vaniaoz]

Здравей,
ако правилно съм разбрала, съда изобщо не е трябвало да се произнася по искането за обезсилване на НА, тъй като в конкретния казус не става въпрос за констативен НА.Прехвърлинелният ефект, е щял да настъпи със самото съдебно решение.
Благодаря ти!

[Standbay]

След влизане в сила на съдебното решение, ако исковата молба е била вписана се прави отбелязване на същото с изписване на диспозитива му. Ако по силата на съдебното решение настъпва вещноправна промяна то подлежи на вписване. Ако дадена сделка обективирана в даден НА е обявена за недействителна или нищожна се прави отбелязване и върху съответния НА.
Това с вписването на исковите молби и постановените по тях решения е голяма мъгла. От общото понятие "вписване" до неговите видове - същинско вписване, отбелязване, заличаване. И кое къде всеки път им се чудя на съдиите по вписванията как се оправят