за камерите на кат

[valrum]

Колеги защо не обсъждате точно въпроса как е зададен - Законосъобразен ли е съставения акт при липса на предупредителна табела "ВНИМАНИЕ ФОТО ИЛИ ВИДЕО ЗАСНЕМАНЕ ОТ ПЪТНА ПОЛИЦИЯ!". Моето лично мнение на юрист, е че такава предупредителна табела е задължителна. Иначе се нарушават конституционни права на гражданите. Тук не става дума за Биг Брадър заснемане, журналистическото фото папараци заснемане или заснемане за аналитични изводи от КАТ и Общината. Става дума за такова фото или видео заснемане на базата на което те санкционират т.е. моето лично мнение е че след като става дума за заснемане с цел санкциониране от държавен орган в лицето на КАТ-МВР, тези органи трябва да спазват и то стриктно - процедура по такова заснемане, която да не засяга конституционни права на гражданите. Считам, че такава табела е задължителна в случая и липсата й прави незаконосъобразен съставения акт. Защото иначе този способ за хващане на нарушители напомня този от близкото тоталитарно минало, когато милиционера се криеше в царевицата и изведнъж изкача и вика "Хванах те?". Да този способ е добър за пълнене на хазната, но е незаконосъобразен. Особено полицията не може да си позволи да бъде Биг Брадър или фото папараци. Няма демократична държава по света която да си позволи да има полицейски органи които в стремежа си да хванат нарушителя или престъпника, самите те да нарушават закона. А това на некадърните служители и политици много им харесва. Просто за да няма ред. Странно, но на всякъде където има такива камери на КАТ има подобни табели. Което съвсем не е случайно.Единствено във гр.Варна няма такива. Явно КАТ Варна разчита на благосклонността на варненския съд. Интересно колеги докога?

[TheOldMan]

В София пред нито една камера няма знак, информиращ за наличието й. Така че не сте само във Варна.

Някъде вече го бях писал - това, че са ви нарушени правата, не означава, че не сте извършили нарушението. Това, че няма табелка, не означава, че камерата не функционира правилно, или че измерването на скоростта не е точно. Факта, че МПС-то се е движило с превишена скорост, не подлежи на съмнение, така че няма основание акта да отпадне.
А вече ако ви влече, съдете МВР за нарушаване на човешките ви права... след като си платите глобата.

[valrum]

Това е Вашето лично мнение и е добре че го има. Интересно какво ще бъде мнението на съдията обаче. Не можеш да доказваш нарушение или престъпление по незаконен начин нарушавайки сам закона. От такава полиция никой няма полза. Иначе аз ако съм нарушител, то и полицията е нарушител. Е тогава трябва и тя да бъде санкционирана...като акта падне в канала, колкото и да не им се ще на полицаите. Ако нарушителя или престъпника не спазва правилата, то полицията задължително трябва да ги спазва. Иначе "НИЕ ГИ ХВАЩАМЕ А СЪДА ГИ ПУСКА". Интересно колко полицаи има уволнени за некадърност...а къде са журналистите да питат за това? А може би колкото кадърни са ни полицаите...толкова кадърни са ни и журналистите? Аве все въпроси и то все гадни...

[TheOldMan]

Това е Вашето лично мнение и е добре че го има. Интересно какво ще бъде мнението на съдията обаче. Не можеш да доказваш нарушение или престъпление по незаконен начин нарушавайки сам закона. От такава полиция никой няма полза. Иначе аз ако съм нарушител, то и полицията е нарушител. Е тогава трябва и тя да бъде санкционирана...като акта падне в канала, колкото и да не им се ще на полицаите. Ако нарушителя или престъпника не спазва правилата, то полицията задължително трябва да ги спазва. Иначе "НИЕ ГИ ХВАЩАМЕ А СЪДА ГИ ПУСКА". Интересно колко полицаи има уволнени за некадърност...а къде са журналистите да питат за това? А може би колкото кадърни са ни полицаите...толкова кадърни са ни и журналистите? Аве все въпроси и то все гадни...

При процесуални нарушения в дадено производство адвоката може да ви "измъкне" с тезата, че нарушението опорочава доказателствата. Примерно няма сигурност, че намерената ДНК е точно вашата. Липсата на свидетели на претърсването може да се тълкува като възможност да са ви "подхвърлили" някое доказателство.
Докато в този случай няма съмнение за обективността на доказателството. Има фиксирано нарушение, радара е сертифициран и отговаря на изискванията, неговите показания не се оспорват. На какво основание наказанието ви ще се отмени?
Казано по друг начин - никъде в ЗДвП не съм срещнал член, в който да пише, че той е валиден само в обсега на средствата за измерване, нали?
А за това, че служителите на КАТ не са изпълнили някакво изискване... ми, сигнализирайте на шефа им да ги накаже... но това не променя недвусмислено доказания факт, че сте извършили нарушението.

[iva_sh]

според чл. 189, ал.2 от ЗДвП нарушителят е този който трябва да опровергава доказателствената тежест на редовно съставеният акт по този закон - например че не се е движил с превишена скорост или че не е имало поставен пътен знак по време на проверката. Достатъчно е да има засечена превишена скорост и техническото средство да е годно. Всичко останало не е важно/включително дали има поставен пътен знак за използване на радар/. Щом тези технически средства са установени като такива със закон, то всеки водач на пътя трбява да знае че може да бъде заснет /вече почти навсякъде с видеосистема за трафик контрол/. Тук няма нарушение на конституционни права, защото заснемането не е произволно и се използва само за целите на конторла по ЗДвП, лични данни не се разгласяват на трети лица.

[valrum]

Да става дума за обективност на доказателствата. Когато тези доказателства си събрал в нарушение на закона или конституцията, не можеш да ги използваш като годни доказателства и макар обективно да има нарушение или престъпление то не може да се приеме че е доказано- след като си използвал незаконосъобразни средства и методи. Този принцип колкото и да не се харесва на полицаите кандидат-юристи, а и на ръководството на МВР, постоянно ще им го натяква критикуваната от тях съдебна система, а обикновените хора все по често ще питат ръководството на МВР- Уж съда е виновен, ама защо няма наказани некадърници?

[TheOldMan]

Да става дума за обективност на доказателствата. Когато тези доказателства си събрал в нарушение на закона или конституцията, не можеш да ги използваш като годни доказателства и макар обективно да има нарушение или престъпление то не може да се приеме че е доказано- след като си използвал незаконосъобразни средства и методи. Този принцип колкото и да не се харесва на полицаите кандидат-юристи, а и на ръководството на МВР, постоянно ще им го натяква критикуваната от тях съдебна система, а обикновените хора все по често ще питат ръководството на МВР- Уж съда е виновен, ама защо няма наказани некадърници?

Конституция:

Никой не може да бъде следен, фотографиран, филмиран, записван или подлаган на други подобни действия без негово знание или въпреки неговото изрично несъгласие освен в предвидените от закона случаи.

ЗДвП:

(2) При изпълнение на функциите си по този закон определените от министъра на вътрешните работи служби:
...
6. (нова - ДВ, бр. 85 от 2004 г.) имат право за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство;

Да видим къде в някакъв закон е цитиран текст, че камерата трябва да е обозначена? Това, че някакъв си министър е решил да се прави на пич, и е накарал всички полицаи да ходят с включени ламБи, не означава, че това е законно установено.
И, моля, не цитирайте закона за частната охранителна дейност - тя не се отнася за службите на МВР

[nikiboy]

Конституция:

Никой не може да бъде следен, фотографиран, филмиран, записван или подлаган на други подобни действия без негово знание или въпреки неговото изрично несъгласие освен в предвидените от закона случаи.

Като най-обикновен и често споменаван медиен пример, могат да се дадат СРС-тата. Значи излиза, че при всяко СРС се нарушава конституцията ли? - Не, защото попада в освен в предвидените от закона случаи.
Малко странно ще е, службите да пращат на гражданина известие, че започва процедура по използване на СРС спрямо него .

[rim_konsul]

НЯМА НАКАЗАНИ НЕКАДЪРНИЦИ, ЗАЩОТО НИКОЙ НЕ ПУСКА ЖАЛБИ ЗА НЕКАДЪРНОСТТА ИМ, пък няма и как да се докажи- МВР ги е допуснало, чрез конкурс и специални обучения, по специални критерии...
НЕ СЕ ЯДОСВАЙТЕ за тях.

[nikiboy]

НЯМА НАКАЗАНИ НЕКАДЪРНИЦИ, ЗАЩОТО НИКОЙ НЕ ПУСКА ЖАЛБИ ЗА НЕКАДЪРНОСТТА ИМ, пък няма и как да се докажи- МВР ги е допуснало, чрез конкурс и специални обучения, по специални критерии...
НЕ СЕ ЯДОСВАЙТЕ за тях.

Освен червеното, се научи и къде се поставят запетаи и после говори за обучение и компетентност.
Четвърто мнение ти чета и се чудя "дървената философия къде се учи"
Нищо лично, ама имашцитиран член от Конституцията и от ЗДвП - дай факти, оспори изложеното, недей пиши колкото да напишеш нещо

[kontrol]

Някъде вече го бях писал.

По-нагоре в настоящата тема.

Мен вътрешно ме влече да отговоря като TheOldMan и донякъде като iva_sh: нарушенията са разнопорядкови, необозначаването на камерата евентуално нарушава свободата на образа, но не е съществено процесуално нарушение.

Който извод е по-категоричен спрямо 66 ЗМВР, отколкото спрямо 165 ІІ 7 ЗДвП; в последния не мисля, че са влагали обсъжданата хипотеза, макар че контролът е тъкмо спрямо всички, но пък няма пътен знак за камера, нали.

Преди повече от 5 г. отпадна от Закона за движение по пътищата изискването да се слагат подобни табели. Там, където са останали, ние все пак ги използваме, за да разполагаме екипите от полицаи с техниката, монтирана в колите им... Проблемът е, че няма възможност да се финансира поставянето на подобни знаци.
...
При видеонаблюдението е задължително, защото там се снимат лица, хора и потокът. Докато при радарите се прави снимка само на номера на колата и нарушението, затова законодателите са преценили, че не са необходими знаци.

Но ако се продължи в горния ред на мисли, би трябвало да се заключи, че и създадените без разрешение (което замества обозначаването) СРС са процесуално допустими. Което противоречи на чл. 105 НПК.

[gugi_vn]

Здравейте,

искам да обърна внимание на един друг тип казус. Той е във връзка на "ново появилите се" необозначени полицейски автомобили, които могат да ви "цъкнат" навсякъде и по всяко време. Тук според вас няма ли нарушение? Няма ни табели, ни обозначаване на полицейски автомобил - само една чисто бяла Астра, мъдреща се из някой храсталак, зад завой, на спирка, отбивка, в аварийната лета, на банкета и т.н. Та в този случай какво правим? Идва снимка, на която се вижда скоростта и номера на автомобила с дата и час... Другия новоизмислен "похват" посредством креативността на някой чичко полицай е - караш си, изпреварваш вече гореспоменатата бяла Астра и "цък" в движение, поне да помахат, че да им се усмихнеш на снимката . И какво значи, че снимковият материал и видеозаписи са доказателства в съда. Дай да си цъкаме навред, пък те да си се оплакват колкото си искат???
Давам само един пример и спирам до тук - САЩ, младеж кара по магистрала и в същото време се прави видео запис, снима знака за ограничение на скоростта, после снима километража "доста над ограничението" и после пътя напред. Пуска клипчето в интернет и след някои друг ден получава следния коментар - Полицията на щата...Ви препоръчва да спазвате ограниченията! "Препоръчва", защото въпреки, че имат неоспоримо видео не са били на мястото на извършването му, т.е. няма легитимен полицейски служител, който да го регистрира.

[TheOldMan]

Надявам се че на клипчето в САЩ водача не е слезнал да снима и рег. номер на автомобила, или пък да е размахвал своето СУМПС пред камерата. Така че полицията има снимка на един знак и на един скоростомер -нищо подходящо да идентифицира нееднозначно нарушителя. Издирването на качилия клипа, доказването че именно качилия е извършителя... с тая работа дори и щатската полиция няма да се захване.
Отделно - камерата снимала клипчето не е сертифицирана по законоустановения начин. Още - скоростомера на автомобила не е средство за измерване, а само информативен уред. Така че... освен да пожелават, друго не могат да му направят. Особено ако говорим за превишение на скоростта.

За Астрите - отново казвам: правилата важат и на места, където няма радари и камери. Задължение на водача е да спазва закона, ако ще и сам да е на улицата. Щом е излезнал на обществен път, значи се е съгласил да бъде гледан, сниман, и т.н. Ако не ще - да си кара на моравата зад къщата. Снимката на полицейския автомобил идентифицира само самия автомобил, не водача. Така че за нарушението гонят собственика. Ако той реши "доброволно" да издаде лична информация, посочвайки кой е карал - добре. Ако реши, че тайната на личния живот е по-важна - отнася си наказанието.
И да, доказателствен материал са. В съда се представя одобрение на модела и индивидуален паспорт на уреда с който се удостоверява че е минал годишна сертификация. Демек някой е казал, че този уред мери точно и данните записани с него са действителни, неманипулирани и могат да се причислят към графата "веществени доказателства".
В интерес на истината заснемането е по-безопасния начин от опитите да се спре нарушителя. Често при вида на обозначена полицейска кола някои водачи съвсем първосигнално "набиват кучките" и за едни 50 лева могат да предизвикат жестоки ПТП-та. И самите полицаи са в безопасност - идеята да изскочиш с един "слънчоглед" да спираш някой каращ със 100+ км/ч през 2 платна понякога може да им коства живота.

[iva_sh]

причината поради която на тариката от САЩ не са наложили наказание за превишена скорост е че клипчето не е направено по установение ред и от компетентни длъжностни лица - такива любителски филми не вършат работа и у нас. По смисъла на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП електронен фиш се съставя при отсъствие на контролен орган за нарушение, установено с техническо средство което записва рег. номер на МПС. Това е електронно изявление, което по утвърдения образец дори няма издател.

[valrum]

Да в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП електронен фиш се съставя при отсъствие на контролен орган за нарушение, установено с техническо средство което записва рег. номер на МПС. Интересно става когато обжалваш пред съда и настояваш да ти обяснят какво точно устройство те е снимало. Нали се сещате че това устройство не е статично а в патрулна кола, а дали това устройство по инструкцията на завода производител може да снима в движение? А ако е било в спряла патрулна кола или какъвто и да било не обозначен автомобил, нима имаме отсъствие на контролен орган в това "контролно МПС"? А то е може би "автоматизирана установка" /с такива термини боравиха в казармата,а сега катаджийте/. Интересно нередовни сме, ама май и държавата ни се е наредила до нас в нередовността в лицето на пътната полиция....Е па нищо ...ще се надиграваме и .... прецакваме взаимно и накрая който е по тарикат и напорист ще спечели. Дори и да е пътната полиция...Андрешко който нема никакво имотно състояние нема да плати, а в най-скоро време Бат Бойко по ТВ ще плаче колко много шофьори са глобени ама събираемост никаква. Е то не може от гол Асан богата държава да стане, щото всички станахме Андрешковци- бедни, но хитри и лукави. Ще ми си реди държавата с Андрешковците? А да видим кой ще спечели?

[valrum]

А вие катаджийчета, дето коментирате в този форум, ще ви кажа, че заплати взимате от този народ. А този народ постоянно и сигурно само обеднява и едва ли ще стане дисциплиниран дори и с все по вече огромни глоби и наказания, защото пари за глоби все повече и повече няма да плаща. А това значи несъбираемост, липса на пари в бюджета и в крайна сметка съкращения в администрацията, включително и за пътните и всякакви други полицаи. Така че когато коментирате, поне не злорадствайте че ваши протежета били прокарали този или онзи член в закона и че така или иначе щял го да го духа само Андрешко. Да ама не само той...май и вие също!

[TheOldMan]

А вие катаджийчета, дето коментирате в този форум, ще ви кажа, че заплати взимате от този народ. А този народ постоянно и сигурно само обеднява и едва ли ще стане дисциплиниран дори и с все по вече огромни глоби и наказания, защото пари за глоби все повече и повече няма да плаща.

Ще стане, ще стане... като данъчните дойдат и му секвестират "бИгачката" с която нарушава ограниченията заради неплатени задължения - ще се научи... Трябва време и желание. И когато това стане улиците ще станат едно много по-спокойно място за придвижване - не за мерене на чурки, а за придвижване от т. "А" до т. "Б" на трезви и здравомислещи хора. И тези със секвестираните возила ще могат да ползват велосипедите си по-спокойно.

[nikiboy]

Давам само един пример и спирам до тук - САЩ, младеж кара по магистрала и в същото време се прави видео запис, снима знака за ограничение на скоростта, после снима километража "доста над ограничението" и после пътя напред. Пуска клипчето в интернет и след някои друг ден получава следния коментар - Полицията на щата...Ви препоръчва да спазвате ограниченията! "Препоръчва", защото въпреки, че имат неоспоримо видео не са били на мястото на извършването му, т.е. няма легитимен полицейски служител, който да го регистрира.

И от къде сте убеден, че този коментар е именно от "полицията на щата", или изобщо от полицай, или изобщо от учител, друг шофьор...., или не е от някое хлапе?
Поне в България има ред и цял закон за установяване на административни нарушения ( ЗАНН ), съмнява ме в САЩ да не е така.

[glubomirov]

А вие катаджийчета, дето коментирате в този форум, ще ви кажа, че заплати взимате от този народ. А този народ постоянно и сигурно само обеднява и едва ли ще стане дисциплиниран дори и с все по вече огромни глоби и наказания, защото пари за глоби все повече и повече няма да плаща. А това значи несъбираемост, липса на пари в бюджета и в крайна сметка съкращения в администрацията, включително и за пътните и всякакви други полицаи. Така че когато коментирате, поне не злорадствайте че ваши протежета били прокарали този или онзи член в закона и че така или иначе щял го да го духа само Андрешко. Да ама не само той...май и вие също!

А "valrum" от къде си формира дохода, от американския народ ли ?

[valrum]

Сега разбирам, защо професионалисти не пишат на тази тема...Ами то било пълно с катаджийчета?! На които пиша: СТИГА ВСЕ СЪДА ДА ВИ Е ВИНОВЕН... МНОГО ОТ ВАС СА КОРУМПИРАНИ, А ТЕЗИ КОИТО НЕ СА - ЩОТО СА НЕКАДЪРНИ И НИКОЙ НЕ ИСКА ДА ГИ КОРУМПИРА. кРАЙНО ВРЕМЕ Е ЛИЧЕН СЪСТАВ В МВР ДА СИ ГЛЕДА РАБОТАТА, А НЕ СЪДА ДА БИЛ ВИНОВЕН!