- Дата и час: 23 Ное 2024, 05:33 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
СТРАННО РЕШЕНИЕ НА СЪДИЯ ОТ РАЙОНЕН СЪД
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
|
|
34 мнения
• Страница 1 от 2 • 1, 2
СТРАННО РЕШЕНИЕ НА СЪДИЯ ОТ РАЙОНЕН СЪД
Здравейте.Става дума за ч. г. дело срещу издател на Запис на заповед ,а решението на съда се гради върху следния текст- Запис на заповед е абстрактна сделка ,при която основанието за плащане не е елемент на съдържанието и липсата на посочена кауза не го прави недействителен .Тъй като каузата е вън от съдържанието ,то кредиторът разполага с правото да събере вземането на основание самата ценна книга ,позовавайки се директно на менителничния ефект. Интересно ми е как само и единствено с Въпросната ЗЗ без каквото и да е каузално отношение било то с договор или каквото и да е то, може да породи потвърждение на вземането със Съдебно решение.Това решение не се ли гради на СТАРИЯ ГПК ,когато можеше да се случват такива дивотии.
- farkashhh
- Младши потребител
- Мнения: 20
- Регистриран на: 05 Юли 2012, 18:43
Re: СТРАННО РЕШЕНИЕ НА СЪДИЯ ОТ РАЙОНЕН СЪД
Шокиран съм не от решението, което е перфектно, а от коментара ...
farkashhh написа:Интересно ми е как само и единствено с Въпросната ЗЗ без каквото и да е каузално отношение било то с договор или каквото и да е то, може да породи потвърждение на вземането със Съдебно решение.Това решение не се ли гради на СТАРИЯ ГПК ,когато можеше да се случват такива дивотии.
За какви дивотии говорите? Вие юрист ли сте? Имате ли представа какво е ЗЗ? Какво е абстрактна сделка?
Браво на съдията, който е написал това решение! Много точни мотиви!
- inspectora
- Активен потребител
- Мнения: 2794
- Регистриран на: 11 Мар 2003, 14:47
Re: СТРАННО РЕШЕНИЕ НА СЪДИЯ ОТ РАЙОНЕН СЪД
+1. Съдията е прав, а записът на заповед като сделка не се урежда в ГПК - нито в стария, нито в новия.
Добре, че не се наложиха поне засега мненията, че по новия ГПК ищецът носител на вземането трябвало да сочи и каузалното отношение, иначе исковата молба била нередовна.
"само и единствено с Въпросната ЗЗ без каквото и да е каузално отношение"
Нали това е идеята на записа на заповед - да не те интересува каузалното отношение, ОСВЕН когато другата страна - издателят - има право да ти противопостави възражения, основани на него, и освен да има право, ги направи и докаже.
Ако не беше така, записът на заповед щеше да служи само за тоалетна хартия.
Добре, че не се наложиха поне засега мненията, че по новия ГПК ищецът носител на вземането трябвало да сочи и каузалното отношение, иначе исковата молба била нередовна.
"само и единствено с Въпросната ЗЗ без каквото и да е каузално отношение"
Нали това е идеята на записа на заповед - да не те интересува каузалното отношение, ОСВЕН когато другата страна - издателят - има право да ти противопостави възражения, основани на него, и освен да има право, ги направи и докаже.
Ако не беше така, записът на заповед щеше да служи само за тоалетна хартия.
Citrus sinensis от семейство Седефчеви
-
portokal - Старши потребител
- Мнения: 5519
- Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36
Re: СТРАННО РЕШЕНИЕ НА СЪДИЯ ОТ РАЙОНЕН СЪД
portokal написа:Ако не беше така, записът на заповед щеше да служи само за тоалетна хартия.
С която много трябва да се внимава,че да не вземе някой довечера да "чете преса".
- svettoslav
- Активен потребител
- Мнения: 3901
- Регистриран на: 07 Апр 2009, 07:11
Re: СТРАННО РЕШЕНИЕ НА СЪДИЯ ОТ РАЙОНЕН СЪД
Ееееех,светославе,светославееее,пак само глупости дрънкаш,светославееее
- svettoslav
- Активен потребител
- Мнения: 3901
- Регистриран на: 07 Апр 2009, 07:11
Re: СТРАННО РЕШЕНИЕ НА СЪДИЯ ОТ РАЙОНЕН СЪД
Браво на съдията. Мотивите му са в пълно съответствие с практика и теория. А човекът, задал подобни въпроси според мен не може да е юрист, нито кандидат за такъв... Надявам се, че не греша. Иначе тежко ни !
Не обиждай човека, който се опитва да ти помогне ! Уважавай чуждия труд !
- possitiv3
- Потребител
- Мнения: 129
- Регистриран на: 15 Мар 2009, 16:03
- Местоположение: Където работата ме закара
Re: СТРАННО РЕШЕНИЕ НА СЪДИЯ ОТ РАЙОНЕН СЪД
Е, а па ти си крив саксофон, фъркащ
Голям кеф е да млъкнеш, след като установиш, че не можеш да убедиш неубеждаемите.
- ykovachev
- Активен потребител
- Мнения: 2066
- Регистриран на: 27 Сеп 2005, 12:27
Re: СТРАННО РЕШЕНИЕ НА СЪДИЯ ОТ РАЙОНЕН СЪД
Между другото, при подадено възражение срещу издадения ИЛ по запис на заповед, при установителният иск следва да се докаже наличие на каузалното правоотношение - за съжаление това е налагащата се все по категорично съдебна практика
- yullli
- Младши потребител
- Мнения: 53
- Регистриран на: 17 Юли 2012, 12:20
Re: СТРАННО РЕШЕНИЕ НА СЪДИЯ ОТ РАЙОНЕН СЪД
yullli написа:Между другото, при подадено възражение срещу издадения ИЛ по запис на заповед, при установителният иск следва да се докаже наличие на каузалното правоотношение - за съжаление това е налагащата се все по категорично съдебна практика
Няма такова нещо.
- REVOLUTION
- Активен потребител
- Мнения: 4455
- Регистриран на: 25 Сеп 2007, 11:26
- Местоположение: гр.Пловдив
Re: СТРАННО РЕШЕНИЕ НА СЪДИЯ ОТ РАЙОНЕН СЪД
REVOLUTION написа:yullli написа:Между другото, при подадено възражение срещу издадения ИЛ по запис на заповед, при установителният иск следва да се докаже наличие на каузалното правоотношение - за съжаление това е налагащата се все по категорично съдебна практика
Няма такова нещо.
дано ми остане вереме ще посоча решенията
- yullli
- Младши потребител
- Мнения: 53
- Регистриран на: 17 Юли 2012, 12:20
Re: СТРАННО РЕШЕНИЕ НА СЪДИЯ ОТ РАЙОНЕН СЪД
REVOLUTION написа:yullli написа:Между другото, при подадено възражение срещу издадения ИЛ по запис на заповед, при установителният иск следва да се докаже наличие на каузалното правоотношение - за съжаление това е налагащата се все по категорично съдебна практика
Няма такова нещо.
Ха дано! Ама на дали...
- ch3oh
- Активен потребител
- Мнения: 1022
- Регистриран на: 21 Ное 2007, 12:03
Re: СТРАННО РЕШЕНИЕ НА СЪДИЯ ОТ РАЙОНЕН СЪД
REVOLUTION написа:yullli написа:Между другото, при подадено възражение срещу издадения ИЛ по запис на заповед, при установителният иск следва да се докаже наличие на каузалното правоотношение - за съжаление това е налагащата се все по категорично съдебна практика
Няма такова нещо.
+1
Няма такава практика /поне не и "налагаща се все по категорично"/!
yullli, може би имате предвид нещо друго /предполагам какво /, което е съвсем различно от това, което и Вие и питащият твърдите ... както и да е ... жалко, че доста колеги /включително и съдии/ не са наясно нито със записа на заповед, нито пък с налагащата се напоследък практика /която съвсем не е, че трябвало да се доказва каузално правоотношение и че не можело само на основание ЗЗ да се установяло вземането ... жалко наистина .../ ...
- inspectora
- Активен потребител
- Мнения: 2794
- Регистриран на: 11 Мар 2003, 14:47
Re: СТРАННО РЕШЕНИЕ НА СЪДИЯ ОТ РАЙОНЕН СЪД
Не мисля, че има "налагаща се категорично" практика за обвързване на каузалното правоотношение с основанието на вземането по ЗЗ, но ще ми е интересно да видя някое решение в противоположния смисъл. Дали не можете да споделите няколко тук, за да се запознаем какво му е категоричното на налагането на практиката?
Veritatem dies aperit
- borovinka
- Активен потребител
- Мнения: 1515
- Регистриран на: 18 Авг 2011, 14:41
- Местоположение: Lawrence, KZ
Re: СТРАННО РЕШЕНИЕ НА СЪДИЯ ОТ РАЙОНЕН СЪД
farkashhh написа:КАВАЛИ!!!
Не бих казала, че заслужавате помощ при подобно отношение, така че за Вас - "без коментар".
borovinka написа:Не мисля, че има "налагаща се категорично" практика за обвързване на каузалното правоотношение с основанието на вземането по ЗЗ, но ще ми е интересно да видя някое решение в противоположния смисъл. Дали не можете да споделите няколко тук, за да се запознаем какво му е категоричното на налагането на практиката?
Колеги, преди известно време и мен ме озадачиха няколко решения, с които се "сблъсках" заради конкретен казус. Това са част от тях:
... не успявам да кача останалите решения в този пост... така че следват още 2
-
narina - Потребител
- Мнения: 172
- Регистриран на: 14 Юли 2008, 16:04
Re: СТРАННО РЕШЕНИЕ НА СЪДИЯ ОТ РАЙОНЕН СЪД
пак на вкс:
.... едно на Варненски ОС:
п.с. само да вмъкна мнението си...
Аз също смятам, че е абсурдно да се доказва каузалната връзка. В противен случай ЗЗ губи правен смисъл и съответно целта си /но засега няма да взимам страна, не съм се убедила достатъчно в позицията си/.
.... едно на Варненски ОС:
п.с. само да вмъкна мнението си...
Аз също смятам, че е абсурдно да се доказва каузалната връзка. В противен случай ЗЗ губи правен смисъл и съответно целта си /но засега няма да взимам страна, не съм се убедила достатъчно в позицията си/.
-
narina - Потребител
- Мнения: 172
- Регистриран на: 14 Юли 2008, 16:04
Re: СТРАННО РЕШЕНИЕ НА СЪДИЯ ОТ РАЙОНЕН СЪД
точно решения в този смисъл имах предвид...
- yullli
- Младши потребител
- Мнения: 53
- Регистриран на: 17 Юли 2012, 12:20
Re: СТРАННО РЕШЕНИЕ НА СЪДИЯ ОТ РАЙОНЕН СЪД
[кредиторът, следва да докаже юридическия факт, от който произтича вземането му, а длъжникът – възраженията си. Когато длъжникът не е изложил конкретни факти и възражения срещу ценната книга, то кредиторът – поемател по ефекта не е задължен да ангажира доказателства за фактите, от които вземането произтича. Общото оспорване на вземането по редовен от външна страна запис на заповед не представлява възражение на длъжника срещу съществуването на задължението. В производството по чл. 422 ГПК съдът извършва проверка за съществуване на каузалното отношение, само ако длъжникът е направил възражение за наличие на такова правоотношение, за обезпечаване изпълнението на което е издаден записът на заповед. В този случай тежестта на доказване е на ищеца – поемател по записа на заповед. При липса на възражение на длъжника - издател на редовен от външна страна запис на заповед за съществуване на каузално отношение, за обечпечаване на изпълнението по което е издаден менителничният ефект, кредиторът – поемател не е задължен да доказва същестуването на каузална сделка. ]
Аз съм на това мнение, което напълно съвпада с особеното мнение на мл. съдия в решението на ВОС.
Аз съм на това мнение, което напълно съвпада с особеното мнение на мл. съдия в решението на ВОС.
- nikol52100
- Потребител
- Мнения: 128
- Регистриран на: 03 Фев 2009, 22:01
- Местоположение: Казанлък
Re: СТРАННО РЕШЕНИЕ НА СЪДИЯ ОТ РАЙОНЕН СЪД
Решения като постнатите от колегата narina има много. Трите "казуса" по постнатите решения се различават изключително много и помежду си и от твърденията на гореизказалите се колеги. Твърденията на страните и доказването на фактите по този тип казуси са от изключително значение. Никой съд не приема априори /включително виждам и при постнатите решения/, че зад ЗЗ следва да стои каузално правоотношение, иначе искът бил неоснователен. Ето за това си говорим ... аз специално това имах предвид - че много колеги като чуят ЗЗ и си мислят, че на ответната страна нещата са му в кърпа вързани, което не е така - много зависи как се води защитата и какви са твърденията /и доказателствата естествено/ на ищеца и ответника ...
По реда на решенията:
При направено в производство по иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК от ответника - длъжник възражение за липса на каузална сделка, поради която е издаден записът на заповед, ищецът следва да посочи каузалното правоотношение, за обезпечаване изпълнението на което е издаден записът на заповед, и да докаже пораждането на задължението по каузалното правоотношение, а ответникът – погасяването му.
Ответникът тук е направил възражение за липса на каузално правоотношение /не си е бъркал в носа/, което е усложнило положението на ищеца ... и резултатът е налице ... Аз лично не споделям тази практика, но съм наясно, че я има. Тази практика обаче не е същото като съдът да прецени априори, че като нямало кауза = неоснователност на иска по ЗЗ ...
Второто решение на ВКС:
В самата искова молба са изложени твърдения, че записът на заповед e издаден като гаранция за плащане на неиздължени от [фирма] суми /цена на стока, предоставена като стоков кредит/ по фактури, издадени до 31.03.2008г., впоследствие част от сумата в размер 3 000 лв. е платена и страните в края на 2008г. са постигнали съгласие записът на заповед да остане като гаранция за плащане на остатъка от вземането, вкл. на сумата 4 325 лв. по фактура № 807/31.08.2008г., заедно с договорена лихва от 3% на всеки просрочен месец.
Тук имаме съвсееееем друга бира - мисля, че няма какво да го коментирам това решение с оглед твърденията на ищеца, които съм цитирал ...
Третото решение:
Тук пак виждаме наведени възражения от ответника по отношение на каузата ... проведено доказване от страна на ищеца /което явно не е възприето от съда/ ... От решението не става съвсем ясно каква е фактологията и какви са били твърденията и доказателствата, за да може да бъде анализирано по-подробно.
Само да отбележа, че тук виждам и едно много добро О.М. на мл.-съдията в състава ...
По реда на решенията:
При направено в производство по иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК от ответника - длъжник възражение за липса на каузална сделка, поради която е издаден записът на заповед, ищецът следва да посочи каузалното правоотношение, за обезпечаване изпълнението на което е издаден записът на заповед, и да докаже пораждането на задължението по каузалното правоотношение, а ответникът – погасяването му.
Ответникът тук е направил възражение за липса на каузално правоотношение /не си е бъркал в носа/, което е усложнило положението на ищеца ... и резултатът е налице ... Аз лично не споделям тази практика, но съм наясно, че я има. Тази практика обаче не е същото като съдът да прецени априори, че като нямало кауза = неоснователност на иска по ЗЗ ...
Второто решение на ВКС:
В самата искова молба са изложени твърдения, че записът на заповед e издаден като гаранция за плащане на неиздължени от [фирма] суми /цена на стока, предоставена като стоков кредит/ по фактури, издадени до 31.03.2008г., впоследствие част от сумата в размер 3 000 лв. е платена и страните в края на 2008г. са постигнали съгласие записът на заповед да остане като гаранция за плащане на остатъка от вземането, вкл. на сумата 4 325 лв. по фактура № 807/31.08.2008г., заедно с договорена лихва от 3% на всеки просрочен месец.
Тук имаме съвсееееем друга бира - мисля, че няма какво да го коментирам това решение с оглед твърденията на ищеца, които съм цитирал ...
Третото решение:
Тук пак виждаме наведени възражения от ответника по отношение на каузата ... проведено доказване от страна на ищеца /което явно не е възприето от съда/ ... От решението не става съвсем ясно каква е фактологията и какви са били твърденията и доказателствата, за да може да бъде анализирано по-подробно.
Само да отбележа, че тук виждам и едно много добро О.М. на мл.-съдията в състава ...
- inspectora
- Активен потребител
- Мнения: 2794
- Регистриран на: 11 Мар 2003, 14:47
Re: СТРАННО РЕШЕНИЕ НА СЪДИЯ ОТ РАЙОНЕН СЪД
nikol52100 написа:[кредиторът, следва да докаже юридическия факт, от който произтича вземането му, а длъжникът – възраженията си. Когато длъжникът не е изложил конкретни факти и възражения срещу ценната книга, то кредиторът – поемател по ефекта не е задължен да ангажира доказателства за фактите, от които вземането произтича. Общото оспорване на вземането по редовен от външна страна запис на заповед не представлява възражение на длъжника срещу съществуването на задължението. В производството по чл. 422 ГПК съдът извършва проверка за съществуване на каузалното отношение, само ако длъжникът е направил възражение за наличие на такова правоотношение, за обезпечаване изпълнението на което е издаден записът на заповед. В този случай тежестта на доказване е на ищеца – поемател по записа на заповед. При липса на възражение на длъжника - издател на редовен от външна страна запис на заповед за съществуване на каузално отношение, за обечпечаване на изпълнението по което е издаден менителничният ефект, кредиторът – поемател не е задължен да доказва същестуването на каузална сделка. ]
Аз съм на това мнение, което напълно съвпада с особеното мнение на мл. съдия в решението на ВОС.
+1
- inspectora
- Активен потребител
- Мнения: 2794
- Регистриран на: 11 Мар 2003, 14:47
34 мнения
• Страница 1 от 2 • 1, 2
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 35 госта