За и против смъртното наказание

[nekoj]

za da bydat nakazani VSI4KI ubijci ! i shte se stiga do tam, 4e mistyr smyrtna prisyda nema da stava premier, ami ste se rastrelja, primerno, za tova 4e e UBIEC !!!

kato propusnah syu4astnicite - 4engeta-sledovateli i prokurori

za6toto POVE4ETO PRESTYPLENIA SRESHTU BULGARSKIA NAROD PO SOCIALISTI4ESKO VREME BEHA IZVYRSHENI OT SLEDOVATELsko-PROKURORsko-SYDIjskata SHAJKA , a ne ot komunisti4eskata vyrhushka !!!!!!!!!!!!!!

i golema 4ast ot tezi otrepki, kleli se vyv vernost na partiata PRODYLJAVAT DA RAZDAVAT PRAVOSYDIE v bulgaristan !!!!!!!!!!!! mrysni bokluci

[nekoj]

kogato ne e klient - dzak(ako si spomnjam dobre), ako oba4e e klient - PROFESIONALEN DYLG :))) a ako e rodnina ... ne mi se misli, verojatno e gotova da prestypi zakona za da go spasi. I tova ne e validno samo za neja, a i za men i za teb, moje bi samo bez (nenorm/mor)alnite. :)))

ne misli 4e shte polu4ish iskren otgovor na takyv vypros, shtoto ako svyrshat prestypleniata, po kakvo advokatite shte se razli4avat ot brokerite na nedvijimi imoti(ne se forsirajte sega;)

no faktite sa takiva - kolkoto pove4e zakoni, tolkova pove4e zakononarushenia, nali, i tolkova pove4e hleb za na6ego brata advokata, milicionera, prokurora, sadiata, deputata, haga, NATO i t.n. i t.n. dokato .... dojdat ... talibaniteeeeeeee :))) demek studentite :)))

[gospodinov]

Мисля, че въпроса за или против смъртното наказание няма нищо общо със социалните проблеми на болните деца, децата сираци и т.н.т. Или ако има е индиректно. Ако не ценим човешкия живот, като най-висша ценност, то няма ли да стигнем до извода, че болните членове на обществото са ненужни, че следва да се направи един естествен подбор, да се изреже нездравото.Ще започнем от престъпниците, които погазват правни норми, но защо идеята да не се разшири и по отношение на нездравите индивиди, тези с неблагонадежни гени, предразположените към определени заболявания и т.н.т.!?
И отново искам да подчертая- смъртта наказание ли е? След нея няма нищо, тя е необратима. Каква е целта на наказанието? Не наказваме ли едно дете, за да се научи на определено правилно поведение? Тогава какво постигаме със смъртното наказание?Какъв е ефекта от него / освен икономически, според Вашето становище/?Не забравяйте, че човек винаги и непрекъснато се променя. Не винаги към по-лошо.Много хора в млада въраст са извършвали правонарушения, но впоследствие стават примерни членове на обществото.Защо да отнемаме този шанс на някои човешки индивиди колкото и незначителен да е той? Пишете така, като че ли доживотния затвор не е наказание.А какво е?Аз поне не познавам човек, който да не му пука, че ще влезе в затвора, дори ако се касае за сравнително не голям период. Какво остава, ако е доживот.

[stefko_bg]

Аз лично съм за смъртното наказание. Не става въпрос само за издържането на злодеите, а дори и за това, че никой няма да ни каже "Евала" /още по-малко близките на пострадалите/, ако им се прости.

[sd]

ne moge lekomisleno da natisne6 kop4eto, za6oto shte stane6 kato nego. N9ma nishto po-veliko ot givota, tova e estestveno pravo i nikoi 4ovek ne tr9bva da si vaobraz9va, 4e moge da go otnema. li6avaiki prestupnika ot osnovni prava - svoboda i drugi za dalgo, moge6 da go nakageh mnogo po-gestoko.

[Nightmare_lady]

Хммм...случайно попаднах в този форум и на тази тема,търсейки информация за доклад "За и против смъртното наказание".Така и така прочетох всички мнения до тук,поне да напиша и аз нещо по въпроса...

1.Животът е нещо,което е дадено на човека от природата,а не от държавата.Животът е нещо,което държавата само може да защитава,но не и да създава...Има ли право да го отнема в такъв случай?

2. Смъртното наказание е фатално.При една съдебна грешка връщане назад няма.Следователно държавата извършва престъпление спрямо самата личност.И айде да осъдим и ние държавата на смърт,защото тя е убила някого!

3. Смъртното наказание отхвърля възможността за превъзпитание.Отнема ти се шансът да се промениш,да избереш друга треактория на живота си.Тоест ще се отрече същността на човека като свободно същество.И вие за вещи ли се имате?

4.Нали все някой трябва да е палачът,все някои трябва да убие осъдения.Ами тогава после трябва да осъдим и него,защото извършва престъпление,тоест убийство.И сега ще кажете "Ами това му е работата".То и на наемния убиец това му е работата и му плащат,но после го съдят,нали?! (ако го хванат де)

5. Много по-кофти е да те осъдят на доживотен затвор без право да обжалване.Ще имаш време много хубаво да си помислиш,да се поизмачиш и да се поразкаеш...Та може и да влееш малко акъл на някого,когото са осъдили на по-малка присъда.


Според мен не ни трябва смъртно наказание,а по-сурови присъди.Тоест повечко годинки затвор и адвокатите да се осъзнаят малко...да си поговорят с морала.А не гонейки велика кариера да измакват пристъпници от затвора...Чуда се как ли ще се почувства някой адвокат,ако измакне изнасилвач на деца и после същия този посегне на неговото дете!??!?!?!?!
-> Моля адвокатите да се осъзнаят и държавата също да се стегне ...

[Гери]

Колега, моля за извинение, че отговарям така късно, нямам просто нужното време да чета и пиша :)

Ще ви разкажа как всъщност се роди страстта ми към НП. Преподаваше ми Лазар Груев, който е слушал негови лекции, вече ме разбира :) Година след това започнах да чиракувам при известен адв. във Варна. Там рядко се случваше нещо различно от чл.115 респ.116 или 354а, тук там някое транспортно, но в общи линии предимно тежки престъпления и мерки за неотклонение(разбира се "задържане под стража"). Когато отвориш едно такова дело - 16 том, потъваш в един "нов свят". Виждаш как следователи с години опит правят груби процесуални нараушения. Чували ли сте за негласно изземване на сравнителен материал (нещо което АС - Вн. кредитира между другото), а за одорологична експертиза? (е и тя според почитаемият съд е годно д-во). Тук е въпросът, аз ли трябва да спя неспокойно защото не си върша работата (ако си затворя очите за проц. нарушения) или следователя, тогавашни емблематични фигури в МВР и етц.
А и забравяте нещо което е изключително важно ЗАдв. вменява в задължение да адвокатът да защити най-добре клиента си, а не да го "заковем" заедно с представителя на обвинението.
Никога не съм изпитвала душевни терзания просто защото чуеш ли оправдателна присъда, това означава, че обвинителната тезата на ОП (респ. ГП) не е доказана и подсъдимият всъщност е Не Виновен.
Поддържам обаче, че доказаната по безспорен начин виновност проверена във времето (с мораторни срокове за изпълнение на присъда - смъртно наказание) е по-добрият възможен вариант. Ще има по голям страх от закона, а не сега ширещото се чувство за безнаказаност и липса на отговорност. Някой може да възрази, че може невинен да бъде осъден. Възможно е, но по-добре 1 съдебна грешка (която с мораторен срок пр. 10 год. е нормално да излезе "на яве") от колкото 10 доказани убийци с "доживотен затвор без замяна" на гърба на данъкоплатеца (между другото родителя на убито дете също се явява такъв и плаща парички, които отиват за убиеца на детето му.).

А знаете ли как СРП прилага НК :) смехотворно. Произведен изстрел с боен пистолет, засечка при втория ... стрелял е по жена в инвалидна количка... е това е заплаха за убийство, не опит!

[gbaev]

Браво точно така!!!

[ГЕРГАНА]

СЧИТАМ, ЧЕ ТРЯБВА ДА ИМА СМЪРТНО НАКАЗАНИЕ. ПЕРСПЕКТИВАТА ОТ ДОЖИВОТЕН ЗАТВОР БЕЗ ПРАВО НА ПОМИЛВАНЕ ОТДАВНА НЕ Е ЗАПЛАХА ЗА ИЗВЕРГИТЕ УБИЙЦИ, НАРИЧАНИ ХОРА, ЗНАЕЩИ ЧЕ ВИНАГИ ЩЕ СЕ НАМЕРИ ВРАТИЧКА-БЛАГОСКЛОНЕН-КОРУМПИРАН СЪДИЯ, УМЕН АДВОКАТ И МНОГО, МНОГО ГОДИНИ ЗА СЪДЕБНИ ДЕЛА.
СТРАХЪТ ОТ НАКАЗАНИЕ И ТО ТОЧНО ТАКОВА БИ ВЪЗДЕЙСТВАЛ, ИНАЧЕ КАКВО- ЖЕРТВИТЕ СА СИ ЖЕРТВИ А ПРЕСТЪПНИЦИТЕ НА ПОЧИВКА И ТО С ПАРИТЕ НА ВСИЧКИ НАС.

[ОГНЯНА]

Точно така!!!!!!!!!!!

[енигма]

Второкурсник аз стоя твърдо зад тезата,че смъртното наказание трябва да бъде отменено. Прочетох твоето мнение по въпроса и мага да кажа, че ти наистина четеш много.Но напрактика в целия този текст ти изказваш само факти и не става ясно какво то4но мислиш.Аз напълно съм съгласна с всички твои тези, но има една, с която не сам напално съгласна:
И накрая: престъпността е обществен феномен - то е само израз на тежкото заболяване на обществото като цяло. Смъртното наказание е израз на желанието ни да се освободим от НАШАТА отговорност за НАШЕТО общество и да я прехвърлим върху отделните личности, в които обществениете проблеми са избили най-ярко.
Въпросът ми е — това не е ли прехвърляне на отговорността върху обществото?
Иначе аз напълно поддъргам тезите ти и мога да ти кажа, че много те овагавам за това, че четеш толкова много!!!
:))))))))))))

[енигма]

Първо искам да ти кага, че сме адашки. :))))

Освен това аз сам на мнение , че не смъртното наказание е начина, но и думитети не са много убедителни. Имам предвид това: "отношетнието към този род престъпници в затвора знаем какво е" . Това не е ли по—анти хуманно. Все пак целта на отмяната на смъртното наказание не в това наказанието да е по—тежко, а в това да бъде даден шанс на престъпника. Защото както ти казва6 винаги има възмогност за съдебна грешка.

Освен това всяка легитимна конституция остановява правото на живот като лично право, което никой няма право да отнеме.

[roshava`garga]

I kvo.. ti bi dal shans na nqkoe choveshko syshtestvo da se promeni, samo ako sled tova nqkoi ti kaje "Evala", taka li