Тълкувателно решение 2/2013 г. на ОСНК на ВКС

[Astronomer]

Колеги, здравейте. Предлагам на вашето внимание и на дебат, ако е възможно, едно интересно решение на ОСНК на ВКС. По-долу ще ви предоставя линк към решението, а по-долу ще представя и моето виждане по някои по-важни въпроси от решението.

Ето и самото решение - http://www.vks.bg/Dela/2013-02-%D0%9D%D ... %D0%B5.pdf

Ето и моето мнение по въпроса:
1.По отношение на първата форма на изпълнително деяние “държи”. Какво е държането ? Държането преди всичко е факт. То се постига чрез осъществяване на фактическа власт върху определена вещ. Какво значи да имаме фактическа власт върху цигарите без бандерол? Това значи лицето да си служи с тях, като изключи възможността други лица да си служат с вещта. При държането в автомобила безспорно има такава власт.
Какво е средството на престъплението? Това е вещ, която е нещо външно на правоотношението. Нейната определеност ще зависи от дееца, който придава на вещта съответното предназначение (естествено, ако това не е уредено и записано изрично в правната норма).
Според мен, тук моментите на държането и на фактическото поставяне в автомобила съвпадат. Изпълнителното деяние „държи” е на просто извършване. Със самото държане (т.е. оставяне в автомобила) деецът ще е придобил фактическа власт върху вещта. Няма да има средство за постигане към целта (състава на престъплението). Ако беше така, това значи, че примерно ако вкарам цигарите последователно в 10 други автомобила и после ги върна пак в първия, всички ще се явяват средство към престъплението? Ами звучи ми глупаво това и не мисля, че е вярно. Автомобилът не е средство към самото държане, защото със самото поставяне на цигарите ВЕЧЕ имаме държане и може да се каже, че двата момента дори съвпадат.

2.По отношение на вторава форма на изпълнително деяние „продава”. Тук вече според мен е малко спорно положението. Дали ще имаме средство към престъпление трябва да се преценява към конкретния случай и по-точно от намерението на дееца. Това е така, защото нямаме изрично записано средство в правната норма. Имаме една по-обща норма в чл. 53 НК. Чисто практически, ако пренася кутиите с автомобила и взема по две-три кутии и ходи на пазара да ги разтиква и периодично ходи да се зарежда от автомобила, който е паркиран в близост до пазара е ясно, че ще имаме средство към престъплението, защото има транспортиране и улесняване. Ако примерно ползва автомобила само като склад, вместо да ги държи у тях си, тогава по-скоро мисля, че няма да е средство. Въпрос на конкретна преценка по конкретното дело.