Срок на договор

[ffloyd]

Не ме обижда вашето мнение - напротив благодарен съм на всеки който е изразил становище.
Аз чета и други форуми - в моята професионална област - и знам че те са много полезни.
Въпрос на ползвателя е да прецени кои мнения са полезни за него и кои не.

Но тук ми светна една голяма червена лампа !
Ако е вярно твърдението на иванов, че :
"...Не може да се води дело по ЗЗД. Има специален иск за неоснователно обогатяване, по ТЗ, с тригодишна давност. Според странните решения на ВКС ЗЗ не е разписка и хич не леж на тази кълка....... "

То - за какво по дяволите водим дело по 55 ЗЗД ?
Откъде да знам адвоката ми колко е компетентен - и дали познава въпросното решение на ВКС ?
Тогава такова дело е обречено в зародиш - а разноските ги плащам АЗ.

[neutralen]

Това са прекалено тънки сметки. Вероятността да се спечели едно дело винаги е 50 %, щото в процеса има две страни - едната печели, другата губи. Според мен "райската птичка" има право, тъй като едно е да гледаш документи и да решаваш какво дело може да се заведе, друго е да четеш разни хипотетични варианти на юзъри във Форума. Тука само си губиш времето и повече се объркваш. Но ти си знаеш.

[lavazza]

Във връзка с последното за червената лампа, съдът не е обвързан от правната квалификация на предявения иск, а самостоятелно преценява на кой закон се основава, така чее вижте какви обстоятелства са описани в исковата ви молба всъщност, та от тях зависи.
Съветът на Иванов_пи е добър, ноо след като вече е образувано дело е добре да изчакате отговора по чл 131 ГПК от ответника и тогава да оттегляте, може пък и да признае иска и да си имате изпълнителен лист . Освен това е добре да попитате адвокатът ви тече ли 5 годишния даввностен срок , след като вече е образувано дело та такам

[bird_of_paradise]

Търсех едно мнение на "неутралното" (не сервилнича, всички тук са свидетели, че с него повече от често не сме единодушни, но в случая е прав):

Някои юзъри в този форум пишат каквото им хрумне на момента, без да държат сметка, че объркват питащия. ......

По въпроса за правната квалификация вече са ви писали- споделям изцяло мнението на lavazza!

Ако е вярно твърдението на иванов, че :
"... Според странните решения на ВКС ЗЗ не е разписка и хич не леж на тази кълка....... "

Ми, това твърдение само по себе си е некоректно. Редовния ЗЗ не се конвертира в разписка и не доказва предаване на парична сума от поемателя на издателя. Редовния!
До тук разбирам, че по делото не сте изложили обстоятелства за наличие на договор за заем ( каузалното), поради което защо изобщо се коментира въпроса за предаване на сумата не ми е ясно( освен, че постигна ефекта на въртенето).

[ffloyd]

Значи какво имам :
1. Договор за заем на парична сума.
Срок за връщане на парите - на 10 равни вноски - последната вноска изтича на 30.07.2010.
2. Запис на заповед за същата сума - с падеж 30.07.2010.
3. Нямам разписка за платена сума - в договора е записано че :
Връщането на заемната сума е обезпечено с подписване на Запис на заповед .
4. Завели сме Иск на 30.09.2014 по чл.55 ЗЗД - неоснователно обогатяване.
Прилагаме доказателство само ЗЗ и писмо покана към длъжника, което той отказва да получи.
5. Документите са редовни - по мнението на 2-3 адвокати, които са ги гледали.

Оттук разбирам че :
1. Няма значение какво основание сме писали в Иска - съдът служебно ще прецени основанието.

Въпрос :
При така изложените обстоятелства, какъв изход да очаквам аз от делото ?
1. Осъждане на ответника - присъждане на мен на дължимата сума.
2. Отхвърляне на иска - заплащане от мен на разноските по делото и хонорари на двама адвокати ?

[lavazza]

Какво да очаквате ще се разбере чак след изтичане на срока за отговор от ответника на исковата ви молба по чл. 131 ГПК като се запознаете с този отговор или липсата на такъв. Ако с исковата молба е поискано и неприсъствено решение по чл.238 ГПК може и да ви спести мисленето за доказване на всичко останало.