начало

10-годишни деца ще бъдат наказвани като възрастни в Австралия 10-годишни деца ще бъдат наказвани като възрастни в Австралия

Имам следния казус на основание чл.1 ал 2 от ЗВСВНОИ по ЗПИН

Казуси за недвижими имоти


Имам следния казус на основание чл.1 ал 2 от ЗВСВНОИ по ЗПИН

Мнениеот the__on » 17 Окт 2015, 13:18

Имам следния казус на основание чл.1 ал 2 от ЗВСВНОИ по ЗПИНМ и решение на комисията по Реституция от 1998 г е отменено отчуждаването на част за имот и е върнато паричното обезщетение от наследник през 1998 г и на основание чл 6 ал 1 от ЗВСВНОИ заповедта влиза в сила за отмяна на отчуждаването на 25.5.1998 г но е възстановен само част от отчуждената част тъй като повечето е застроена от общински имот . Могат ли наследниците да бъдат безщетени с бонове или закона за ЗВСВНОИ се прилага 1 година след неговото влизане или трябва да се изчака да се премахне общинската сграда за да се възстанови не възстановената част тъй като е била застроена в момента на отмяната на отчуждаване на парцела.
the__on
Младши потребител
 
Мнения: 18
Регистриран на: 17 Окт 2015, 13:01

Re: Имам следния казус на основание чл.1 ал 2 от ЗВСВНОИ по

Мнениеот portokal » 17 Окт 2015, 14:52

За кое да бъдат обезщетени с бонове, за застроената, тоест използвана по предназначение, част, дето са им я платили с неинфлационни пари навремето ли?
А ключа от апартамента с парите не искат ли? ;)
Не може. По този закон се възстановява собствеността върху имоти или части от тях (и срокът за заявленията отдавна изтече), които не са били използвани за мероприятието, за което са отчуждени. Другото си е платено по повече или по-малко справедливи цени по тогава действащия закон и използвано за градоустройствени мероприятия.

Off. Да се радват, че са си получили владението на възстановената част, щото моето семейство и това не успя да получи. Имаме решение за възстановяване на книга, а на практика (очевидно с безценното участие и на длъжностни лица от разни учреждения) - един гол...
Citrus sinensis от семейство Седефчеви
Аватар
portokal
Старши потребител
 
Мнения: 5525
Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36

Re: Имам следния казус на основание чл.1 ал 2 от ЗВСВНОИ по

Мнениеот the__on » 17 Окт 2015, 15:11

Не не казвам че когато е отчужден 1959 г е платено и през 1998 г наследник е върнал цялата сума и е отменена заповедта за целия имот а е реално възстановена само малка част .
the__on
Младши потребител
 
Мнения: 18
Регистриран на: 17 Окт 2015, 13:01

Re: Имам следния казус на основание чл.1 ал 2 от ЗВСВНОИ по

Мнениеот ivan_lawyer » 17 Окт 2015, 21:08

Заключителните разпоредби на законите указват хипотезите - в смисъл конкретно трябва да се подведе казуса под някаква хипотеза не е ясно дали изобщо има такъв вариант, но това са общи размисли.
ivan_lawyer
Старши потребител
 
Мнения: 5365
Регистриран на: 25 Мар 2008, 17:46

Re: Имам следния казус на основание чл.1 ал 2 от ЗВСВНОИ по

Мнениеот portokal » 17 Окт 2015, 21:50

Аз си признавам, че не съм наясно с всички дебри на реституционните закони, но според мен би следвало да се смята, че имотът е станал собственост отново на бившите собственици от момента на влизане в сила на заповедта на кмета или решението на съда за възстановяването на собствеността, или по-скоро от момента на връщането на паричното обезщетение.
Ако общинската сграда е построена след това, общината просто е строила върху чужд имот. Отношенията - по общите правила. Така излиза.
Ако е построена преди това, не ми е ясно защо въобще е възстановена собствеността (за строежа на тази сграда ли е извършено отчуждаването?) и дали в заповедта / решението пише, че се възстановява само земята без сградата (надали)... но ако не, пак би трябвало да излезе, че сградата е собственост на този, чието е в момента мястото, тоест възстановения собственик, щом не е уредено с някакъв акт друго. Може да греша, даже като нищо, но така ми се струва на първо мислене.
С повече не мога да помогна. С бонове и една година точно този закон (с дългото име, съдържащо други закони) не знам да има нещо общо.

П.П. Сега обърнах внимание, че пише, че застрояването е отпреди възстановяването, тоест вторият вариант. Е ми... толкова мога да кажа. Надявам се да се включи още някой.
Citrus sinensis от семейство Седефчеви
Аватар
portokal
Старши потребител
 
Мнения: 5525
Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36

Re: Имам следния казус на основание чл.1 ал 2 от ЗВСВНОИ по

Мнениеот the__on » 18 Окт 2015, 12:55

Застрояването е станало след като е учуден имота въпроса ми е че частта от имота която е застроена и не е възстановена предстои да бъде съборена от общината за да се строи паркинг дали може наследниците предявят претенция в случаи че се премахне сградата от общината към 2015 г ?
the__on
Младши потребител
 
Мнения: 18
Регистриран на: 17 Окт 2015, 13:01

Re: Имам следния казус на основание чл.1 ал 2 от ЗВСВНОИ по

Мнениеот portokal » 18 Окт 2015, 13:49

Последно през 98-ма собствеността върху целия имот ли е възстановена с кметската заповед или каквото там имате, или само върху незасегнатата от строежа част, както първоначално разбрах? :roll:

Само заради това, че сега щели да бутат сградата, не може да се иска нито допълнително възстановяване на тази част, нито бонове, нито нищо.
С този закон се възстановява еднократно собствеността върху такива имоти, които са били отчуждени един вид "напразно". Щом е била построена сградата, с оглед която е "учуден" имотът, няма и никога не е имало основание за възстановяване, и няма и да има, дори да я съборят.
Citrus sinensis от семейство Седефчеви
Аватар
portokal
Старши потребител
 
Мнения: 5525
Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36

Re: Имам следния казус на основание чл.1 ал 2 от ЗВСВНОИ по

Мнениеот Melly » 18 Окт 2015, 14:15

Отговорът ми по зададения въпрос е отрицателен, като допълвам Портокал със следните съждения:
Производството по отмяна на отчуждаването е с административен характер, като крайният акт на оправомощения орган е ИАА.
От 1996 нататък Общините са създавали кога правомерно, кога неправомерно Актове за частна общинска собственост върху отчуждени имоти, предмет на реституционните закони.
При знание, че част от претендирания за реституция имот е бил до 1992, или е застроен от общината след тази дата, липсват данни да е воден исков процес срещу надлежните ответници....
Дълги и сложни упражнения от ищците-реститути, в чиято доказателствена тежест е следвало пълно и главно да докажат предпоставките за реституция, а и биха им били противопоставяни възражения, вкл. и косвен съдебен контрол на издадения ИАА, но не и непреодолими. Въпроси все от доказване на защитните позиции на страните по спора.
В заключение, мисля, че времето за подобни действия е безвъзвратно отлетяло. Ще им бъде противопоставено възражение за покрита с давност искова претенция.
"Понякога седя и си мисля...а понякога просто си седя."
http://vbox7.com/play:68f9c028
Аватар
Melly
Старши потребител
 
Мнения: 8013
Регистриран на: 18 Окт 2007, 23:13
Местоположение: гр. София


Назад към Имотни казуси


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 37 госта


cron