Необходима ли е декларация по чл.26 от СК?

[mthris]

Здравейте,
Имам следното питане: Необходимо ли е да се подпише декларация по чл.26 от СК, че жилището не е семейно, от съпруга-несобственик на имота? В случая става въпрос за рефинансиране на ипотечен кредит, където за залог се приема жилище, което е лична собственост на съпругата. Съпрузите имат регистриран режим на разделност и жилището е придобито след като е подписана декларацията за разделност. Съпругът притежава друго жилище, което е негова собственост от преди брака. В семейството към момента няма непълнолетни деца, чийто интерес би могъл да бъде засегнат. Двамата съпрузи са регистрирани по постянен адрес всеки в своето жилище и не живеят заедно в момента.

[berto]

По-добре е да се направи извлечение от регистъра по чл. 19 /СК и да се даде копие от нотариалния акт за жилището, за да не се подписва декларация.

[kdkrastev1234]

Няма значение дали е необходима, а дали от банката ви искат такава. При този тип отношения, на практика нейните служители определят правилата. Съобразявайте се с тях.

[gergana12]

Разговаряите с юридическия отдел на банката на какво основание ви я изискват. Декларациятa по член 26 от СК е за разпореждане със собствеността, например продажба.

[guest1]

Необходимо ли е да се подпише декларация по чл.26 от СК, че жилището не е семейно, от съпруга-несобственик на имота?

Не сте разбрали логиката на чл. 26.
Става дума за „Разпореждане със семейното жилище - лична собственост“ - че съпругът-несобственик е съгласен, да се извърши въпросното разпореждане. И то само за „семейното жилище“ - в което жевеят заедно.
А Вие сте казали

Двамата съпрузи са регистрирани по постянен адрес всеки в своето жилище и не живеят заедно в момента.

[bozyo]

Съпругът притежава друго жилище, което е негова собственост от преди брака.

Чл. 26. ... ако двамата съпрузи нямат друго жилище - обща собственост или лична собственост на всеки един от тях.

[guest1]

Съпругът притежава друго жилище, което е негова собственост от преди брака.

Чл. 26. ... ако двамата съпрузи нямат друго жилище - обща собственост или лична собственост на всеки един от тях.

А аз какво съм написал?
За неразбиращите - още един цитат.

Допълнителни разпоредби
§ 1. "Семейно жилище" по смисъла на този кодекс е жилището, което е обитавано от двамата съпрузи и техните ненавършили пълнолетие деца.

[mthris]

Необходимо ли е да се подпише декларация по чл.26 от СК, че жилището не е семейно, от съпруга-несобственик на имота?

Не сте разбрали логиката на чл. 26.
Става дума за „Разпореждане със семейното жилище - лична собственост“ - че съпругът-несобственик е съгласен, да се извърши въпросното разпореждане. И то само за „семейното жилище“ - в което жевеят заедно.
А Вие сте казали

Двамата съпрузи са регистрирани по постянен адрес всеки в своето жилище и не живеят заедно в момента.

Напротив, аз много правилно разбирам логиката и смятам, че в случая няма нужда от такава декларация. Но юристите на банката ми я изискват, въпреки че е в Регистъра на имуществените отношения има регистриран режим на разделност и въпреки фактите, които са описани във въпроса ми по-горе.

[mthris]

Благодаря на всички за отделеното внимание! От написаното се потвърди и моето мнение, че такава декларация не е необходима в случая. Жалко за "юристите", които ми я изискват...
П.П. Само да уточня, че не съм с юридическо образование, и въпреки това успях да схвана логиката на СК... За разлика от една госпожа юристка, която ми изтъкна, че ТЯ е компетентната и ТЯ трябвало да каже какви документи са нужни в случая...

[guest1]

Напротив, аз много правилно разбирам логиката и смятам, че в случая няма нужда от такава декларация. Но юристите на банката ми я изискват, въпреки че е в Регистъра на имуществените отношения има регистриран режим на разделност и въпреки фактите, които са описани във въпроса ми по-горе.

За да съм напълно коректен, смятам че трябва да Ви се извиня.
Защото Вие само питате, а въпросния бисер е сътворен от субект, имаш юридическо образование и професия. Поредната доказателство, че дипломата не гарантира знание.
Пп. Само една добавка - режимът на разделното няма значение в случая. Щом брака не е прекратен - съпругът-собственик НЕ МОЖЕ да изхвърли другия на улицата. Което би било перспективата, при липса на второ жилище

[nikodim77]

Само да попитам:
А вие г-н. guest1, иамте ли юридическо образование и работите ли по специалността, та давате квалификации и оценки на Юристи?!?
Но пък тук пожънахте нещо невиждано в този форум от ваша страна, написахте "извиня"...?!?!?! На колко питащи и участници с име и авторитет в тази платформа дължите извинение - нямат брой, но поставихте едно добро начало...

[kalahan2008]

Благодаря на всички за отделеното внимание! От написаното се потвърди и моето мнение, че такава декларация не е необходима в случая. Жалко за "юристите", които ми я изискват...
П.П. Само да уточня, че не съм с юридическо образование, и въпреки това успях да схвана логиката на СК... За разлика от една госпожа юристка, която ми изтъкна, че ТЯ е компетентната и ТЯ трябвало да каже какви документи са нужни в случая...

Малко по-кротко с нападките и самочувствието. Щом банката Ви иска такава декларация, значи има причина.
Причината е, че банката винаги се презастрахова. Хубаво четете чл. 26 СК, но я вижте по-надолу:

Когато липсва съгласие, разпореждането се извършва с разрешение на районния съдия, ако се установи, че не е във вреда на ненавършилите пълнолетие деца и на семейството.

Принципно ако другият съпруг има свое жилище-лична собственост /както е в случая, доколкото разбирам/, такава декларация не се изисква. Но тъй като това изисква допълнителни проверки относно собствеността на този друг имот, нотариусите обикновено искат и декларация по чл. 26 СК /за всеки случай/. Така че в случая юристите на банката просто спазват изискванията, които има нотариусът, който ще прехвърля имота и ще учредява ипотеката.
А българинът обича да критикува юристи от по-"нисши" професии като адвокати и юрисконсулти, но когато стане въпрос за нотариуси, авторитетът на титлата го кара да замълчи.
Да, декларацията е изискване на нотариуса, а от там - и на банката. И причината е, че нотариусът следи за спазване на "особените изисквания на закона":

Чл. 586. (1) При издаването на нотариален акт, с който се прехвърля право на собственост или се учредява, прехвърля, изменя или прекратява друго вещно право върху недвижим имот, нотариусът проверява дали праводателят е собственик на имота и дали са налице особените изисквания за извършване на сделката.

Хайде сега по-кротко с квалификациите.

[vili_spasova]

Привет, споделям становището на kalahan2008, взимам пуканки и чакам да почне дискусията кои са особените изисквания на закона за извършване на сделката и имат ли почва у нас.

Привет kalahan2008, радвам се да ти видя тук.

[mthris]

Благодаря на всички за отделеното внимание! От написаното се потвърди и моето мнение, че такава декларация не е необходима в случая. Жалко за "юристите", които ми я изискват...
П.П. Само да уточня, че не съм с юридическо образование, и въпреки това успях да схвана логиката на СК... За разлика от една госпожа юристка, която ми изтъкна, че ТЯ е компетентната и ТЯ трябвало да каже какви документи са нужни в случая...

Малко по-кротко с нападките и самочувствието. Щом банката Ви иска такава декларация, значи има причина.
Причината е, че банката винаги се презастрахова. Хубаво четете чл. 26 СК, но я вижте по-надолу:

Когато липсва съгласие, разпореждането се извършва с разрешение на районния съдия, ако се установи, че не е във вреда на ненавършилите пълнолетие деца и на семейството.

Принципно ако другият съпруг има свое жилище-лична собственост /както е в случая, доколкото разбирам/, такава декларация не се изисква. Но тъй като това изисква допълнителни проверки относно собствеността на този друг имот, нотариусите обикновено искат и декларация по чл. 26 СК /за всеки случай/. Така че в случая юристите на банката просто спазват изискванията, които има нотариусът, който ще прехвърля имота и ще учредява ипотеката.
А българинът обича да критикува юристи от по-"нисши" професии като адвокати и юрисконсулти, но когато стане въпрос за нотариуси, авторитетът на титлата го кара да замълчи.
Да, декларацията е изискване на нотариуса, а от там - и на банката. И причината е, че нотариусът следи за спазване на "особените изисквания на закона":

Чл. 586. (1) При издаването на нотариален акт, с който се прехвърля право на собственост или се учредява, прехвърля, изменя или прекратява друго вещно право върху недвижим имот, нотариусът проверява дали праводателят е собственик на имота и дали са налице особените изисквания за извършване на сделката.

Хайде сега по-кротко с квалификациите.

В случая декларацията не се изисква от нотариуса, а от юриста на банката, който се презастрахова с ненужни документи, които костват допълнително време и средства на клиентите.
Ако обичате, четете внимателно! И не мисля, че квалификациите ми имат нужда от "укротяване" - това си е моята гледна точка и не Ви ангажирам с нея. Имам достатъчно контакти с юристи, адвокати и нотариуси, за да съм наясно кой е компетентен и кой - не.

[kalahan2008]

И като сте толкова компетентен, си отговорете на въпроса в кое производство се изисква тази декларация-по отпускане на кредита или в нотариалното производство? За какво й е на банката тази декларация? И от кога полагането на един подпис от съпругата струва пари?
Като се дразните на банката-сменете банката. Или не теглете кредит.

[nikodim77]

mthris написа:

Имам достатъчно контакти с юристи, адвокати и нотариуси, за да съм наясно кой е компетентен и кой - не.

Това автоматично води до съкровения въпрос, какво аджеба търсите в този форум?!?!??
Все пак, много правилно сте се насочили към „услугите” на guest1, който е уважаван и е корифей в „правните науки”. Пуснете си Л.С. и вероятно той на драго сърце ще Ви съдейства, а и ще свърши работата.
Ах Вили, сега и на мен ми се доядоха пуканки, а отдавна не съм се сещал, поне за децата да взема…

[mthris]

На някои хора явно им е приятно да си чешат езиците тук. Аз си получих отговор на въпроса, оставям ви да се заяждате на спокойствие.

[bozyo]

Само да попитам:
А вие г-н. guest1, иамте ли юридическо образование и работите ли по специалността, та давате квалификации и оценки на Юристи?!?

драги nikodim77, какви са тези Юристи с главна буква и по какво се отличават от "по-обикновените" юристи без същата? не вярвам да са безгрешни светци, свещени крави или върховни началници на Дяда Господ. трябва ли да имам диплома за месар, за да откажа да купя вмирисано месо? каква диплома трябва да имам, за да не ям буламача на готвач с диплома от техникума по обществено хранене в Монс Нанадолнищендорф? нужно ли ми е инжинерно образование, за да откажа да се возя в разбрицан таралясник, или строителна диплома за отказ да живея в замръзваща къща?

ако всички юристи бяха безгрешни, нямаше да има нужда от въззивна, апелативна или касационна инстанция. или районният съдия се произнася с окончателна присъда, или съдията Линч. виж, при лекарите, особено хирурзите, изискванията за безгрешност са по-високи, просто защото пациентът може да не доживее да повтори същата операция. там диагнозите на патологоанатомите са най-близки до истината, и пак не са съвършени.

можеше да дадете мнение по темата. можеше да посочите кои от доводите на обекта на Вашето преследване са непълни, неверни или подвеждащи, но предпочетохте да нападнете коментиращия.

[nikodim77]

Добрееее!
Драги bozyo,
И тук ще Ви отговоря, макар че не желая да влизам в полемики с Вас по безмислена тематика.
Но защо пък не, ми да си почешем клавиатурите…
Има една поговорка; „Храни куче, да те лае.”. Цитирам я защото вече няколко пъти констатирам, че и спрямо Вас се поднася опонирането и арогантното отношение на „подзащитния” Ви юзър, но, явно или не сте обърнал внимание, или не Ви пука, а пък е по-сладко да се заяждате с мен?!? Но явно сте направил Вашия избор…
Относно това, че правите опит да ми вменявате, какво да правя и защо не съм го сторил, то тук пък – изборът си е мой! Но и в тази част ще отговоря:
Не един път съм посочвал, че е некоректно да се предлагат отговори след като такива са дадени от доказани специалисти – Юристи във форума. Аз все още не съм такъв! Да, другата седмица ми предсои последният държавен изпит, но има време когато ще давам отговори след колеги. Нещо повече – тук в тази тема дадените отговори бяха изчерпателни и точни, представени от професионално изявени и доказани Юристи. Е, аз какво?!? Да добавям нещо от себе си, или като „подзащитния” Ви, да изразявам стгласие и одобрение, и да хваля, или да добавям безмислия и да опонирам безпочвено…?!? Не не съм на нивото му!!!
Но разбира се, ако отчета неточност и/или/ реша, че следва да допълня някого, да, бих го сторил, но без да накърня името му и достойнството му, когато е професионалист, който по някаква причина е допуснал пропуск.
В живота допускам нарочни „правописни грешки”, изписвайки думите; Приятел, Дете/ца/, Родител, Любов. Обикновено в „пп” посочвам, че главната буква не е правописна грешка. Тук в този форум, в определени теми изписвам и думата „Юрист с главна буква – нарочно, особено по теми, в които се е включил компетентния и всезнаещ, и с чувство за такт и съобразителност – Ваш „подзащитен”, а може би и добър приятел-другар - guest1 Жорко Кухолейков!
bozyo, ако Вшите „закачки” с мен на тема Жоро са ей тъй за спорта, да приемам предизвикателството, но ако сериозно поддържате неговата същност, присъствието му тук, и като цяло изявите му, то не, не Ви разбирам, а няма да Ви разбера! И Ви моля да преустановите диалозите с мен по темата guest1. Несериозно, нелогично е вашето поведение, макар по-горе да сопменах, че изборът си е Ваш. Прогледнете най-сетне!

пп.
Дали го нападам, както се изразявате, или му задавам въпрос? Кой бе по-остър в изказа си от включилите се???
На повечето смислено-пишещи им писна от този паразит, а и повечето вече не пишат тук, включително и аз почти не влизм...

[ilian_todorov]

Напротив, аз много правилно разбирам логиката и смятам, че в случая няма нужда от такава декларация. Но юристите на банката ми я изискват, въпреки че е в Регистъра на имуществените отношения има регистриран режим на разделност и въпреки фактите, които са описани във въпроса ми по-горе.

За да съм напълно коректен, смятам че трябва да Ви се извиня.
Защото Вие само питате, а въпросния бисер е сътворен от субект, имаш юридическо образование и професия. Поредната доказателство, че дипломата не гарантира знание.
Пп. Само една добавка - режимът на разделното няма значение в случая. Щом брака не е прекратен - съпругът-собственик НЕ МОЖЕ да изхвърли другия на улицата. Което би било перспективата, при липса на второ жилище

Искаш да кажеш, че ако се оженя, няма да мога да изгоня жена ми, ако тя не притежава жилище? Демек, ако сключвам брак да е с имотна, щото иначе ще трябва да я търпя вкъщи докато се разведа.