начало

Внезапно почина окръжният прокурор на Кюстендил Ангел Байрактарски Внезапно почина окръжният прокурор на Кюстендил Ангел Байрактарски

съдебни актове

Поставяне и решаване на правни казуси
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


съдебни актове

Мнениеот milen101 » 25 Фев 2023, 23:12

Някой срещал ли е съдебна практика по следния казус: съдебният състав първоначално с Определение разяснява волята си в едно противоречиво съдебно решение /противоречив диспозитив/ Впоследствие, обаче, с Решение за тълкуване на волята си постановява друго. Кой акт следва да се приеме за валиден - Определението или Решението?
milen101
Младши потребител
 
Мнения: 96
Регистриран на: 08 Юли 2011, 23:39

Re: съдебни актове

Мнениеот tochotocho » 26 Фев 2023, 16:11

имаме два съдебни акта . единият казва "ДА" , другият казва "НЕ". Нормално е ВТОРИЯТ да е меродавен. Но ти си избери кой от двата те устройва и се опитай да го ползваш. Действай ИЗБИРАТЕЛНО.
tochotocho
Потребител
 
Мнения: 476
Регистриран на: 16 Юни 2013, 22:34

Re: съдебни актове

Мнениеот milen101 » 26 Фев 2023, 18:11

Аз затова питах за съдебна практика. Мен ме устройва втория акт. Но другата страна ще каже, че първия акт е меродавен. Аз какво да противопоставя?
milen101
Младши потребител
 
Мнения: 96
Регистриран на: 08 Юли 2011, 23:39

Re: съдебни актове

Мнениеот errant_lawyer » 26 Фев 2023, 18:41

Здравейте,

от изложението на фактите на става ясно дали някоя от страните е поискала от съда да тълкува решението си.
Ако никоя от страните не е поискала тълкуване на решението, тогава тълкуването на съдебното решение (независимо от формата, в която е обективирано - определение или решение) е недопустимо, защото съдът не може по своя инициатива да постановява решение по чл. 251 ГПК, а само когато има такова искане от някоя от страните.
В този смисъл е и Решение № 356 от 13.12.2011 г., постановено по гр. д.№ 732/2011 г. по описа на ВКС:
Тълкуването на съдебното решение винаги и единствено се извършва по молба на заинтересована страна, но не и служебно от съда.

Ако тълкуване е поискано от страните, според мен то трябва да бъде осъществено единствено и само по реда на чл. 251 ГПК, който предвижда, че актът, с който се тълкува решение, е също решение. Тези норми са императивни и отклонение от тях не може да има.
errant_lawyer
Потребител
 
Мнения: 150
Регистриран на: 10 Апр 2021, 10:53

Re: съдебни актове

Мнениеот tochotocho » 26 Фев 2023, 19:22

Не е ясно какво точно искаш. Искаш си го пред съответната инстанция и прилагаш второто /изгодно за теб/ Ришение - Определение. Другата страна нека възрази. и приложи ПЪРВОТО.... Мотивирай се ,че това, че с второто ,съдът се е коригирал ,иначе не би излязъл с ВТОРОТО. Ще има да умуват съответните.... Е, ако са достатъчно .... ще ви пратят в съда !
tochotocho
Потребител
 
Мнения: 476
Регистриран на: 16 Юни 2013, 22:34

Re: съдебни актове

Мнениеот milen101 » 26 Фев 2023, 20:16

Исках да разбера дали някой е срещал съдебна практика по казуса.
milen101
Младши потребител
 
Мнения: 96
Регистриран на: 08 Юли 2011, 23:39

Re: съдебни актове

Мнениеот tochotocho » 27 Фев 2023, 21:08

Е, искаш всичко наготово . Има такава съдебна практика .Ще поровиш в съответните ........
tochotocho
Потребител
 
Мнения: 476
Регистриран на: 16 Юни 2013, 22:34

Re: съдебни актове

Мнениеот milen101 » 28 Фев 2023, 12:54

Няма, Тоше, няма. И в склада няма.
milen101
Младши потребител
 
Мнения: 96
Регистриран на: 08 Юли 2011, 23:39


Назад към Взаимопомощ


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 32 госта


cron