Въпрос по ЗУТ

[smith12]

Здравейте,

Предстои изграждането на нова сграда в парцела означен със "Z" на скицата.
Както знаете ЗУТ определя отстоянията на сградата спрямо разстоянието до странична граница, дъно, през улица...

Въпроса тук е какво се явяват "D" и "Е" на скицата. Дъно или странична граница?

[guest1]

Въпроса тук е какво се явяват "D" и "Е" на скицата. Дъно или странична граница?

Въпросът е излишен!
Когато Ви е издадена виза за проектиране - на скицата са нанесени „линиите на застрояване“ по чл. 18, ал. 1, т. 7. А Вие си ги кръстете както искате.
Питането Ви е във връзка с чл. 31, но това ... не е Ваша работа!

[hristev]

ЗУТ регламентира "общи правила". Отстоянията до съседните имоти се определят в действителност с подробния устройствен план. На някои места сградите вече са "надвиснали над пътното платно и тротоара".

Ако ще строите в някое село, където няма общ устройствен план, тогава има резон във въпроса. Отговорът, според мен е, че D e дъно, E - странична. Но какво мисля аз - няма значение, има си архитекти-началници, които си работят понякога и със свои правила и те решават. Който е недоволен, да ходи на съд.

[ivanov_p]

А вас защо ви интересува?

[smith12]

Въпроса тук е какво се явяват "D" и "Е" на скицата. Дъно или странична граница?

Въпросът е излишен!
Когато Ви е издадена виза за проектиране - на скицата са нанесени „линиите на застрояване“ по чл. 18, ал. 1, т. 7. А Вие си ги кръстете както искате.
Питането Ви е във връзка с чл. 31, но това ... не е Ваша работа!

Благодаря за отговора!

Точно така, питането е във връзка с чл. 31, което пък се определя от това дали съответната граница е странична или дъно.... което пък означава, че "кръщаването" определя застрояването, което пък би трябвало да е дефинирано по някакъв начин някъде, а не всеки да го тълкува по свое усмотрение.

[guest1]

Благодаря за отговора!
Точно така, питането е във връзка с чл. 31, което пък се определя от това дали съответната граница е странична или дъно.... което пък означава, че "кръщаването" определя застрояването, което пък би трябвало да е дефинирано по някакъв начин някъде, а не всеки да го тълкува по свое усмотрение.

Имайте предвид, че този „всеки“ не е всеки, а точно Главния архитект на Вашата община!
Както се казва - „В него е хляба, в него е и ножа. Колкото ви отреже - толкова ще ядете.“

Затова написах

Питането Ви е във връзка с чл. 31, но това не е Ваша работа!

Пп. Може в съседния имот да има някакъв линеен обект - със съответните сервитути.

[kalahan2008]

Според практиката на АССГ, която намерих (а.д. 9806/2020):

В тази връзка съдът споделя становището на вещото лице, че дъното на имота се определя чрез
регулационната граница, срещулежаща на лицето на УПИ. Разпоредбата на чл. 14, ал. 3 от ЗУТ не съдържа легално определение на дъно на имот, но следва да се приеме, че дъното се определя чрез регулационната линия, срещулежаща на лицето на УПИ /уличната регулационна линия/, при условие, че не е също улична регулационна линия, а странични регулационни линии са границите от двете страни, свързващи лицето с дъното.
От тълкуването на разпоредбата на чл. 14, ал. 3, т. 1 и т. 2 от ЗУТ може да се направи изводът, че докато страничната регулационна линия е тази, която е перпендикулярна на улицата и се допира до уличната регулационна линия, то дъното е регулационна линия, която е успоредна на уличната регулация и не
се допира до уличната регулационна линия.

Административен съд - Пловдив възприема малко по-различен възглед (а.д. 698/2022):

Страничната регулационна линия започва от уличната регулационна линия, но страничната регулационна линия може да е начупена и не е задължително тя да е права линия, както не е задължително тя да е перпендикулярна на уличната регулационна линия. Тя може да е разположена към повече от едно УПИ.

Няма легална дефиниция за странична регулационна линия и за дъно.
В конкретния случай D и E нито са успоредни, нито са перпендикулярни на лицето. Затова е възможно съдът да ги възприеме както като странична линия, така и като дъно.
За такива случаи може да се приеме, че странична е линията, която под ъгъл повече от 45 градуса спрямо лицето, а дъно е линията, която е под ъгъл под 45 градуса спрямо лицето. Като гледам на картинката, над 45 градуса е E, а под 45 градуса е D.

[probcho]

Според практиката на АССГ, която намерих (а.д. 9806/2020):

В тази връзка съдът споделя становището на вещото лице, че дъното на имота се определя чрез
регулационната граница, срещулежаща на лицето на УПИ. Разпоредбата на чл. 14, ал. 3 от ЗУТ не съдържа легално определение на дъно на имот, но следва да се приеме, че дъното се определя чрез регулационната линия, срещулежаща на лицето на УПИ /уличната регулационна линия/, при условие, че не е също улична регулационна линия, а странични регулационни линии са границите от двете страни, свързващи лицето с дъното.
От тълкуването на разпоредбата на чл. 14, ал. 3, т. 1 и т. 2 от ЗУТ може да се направи изводът, че докато страничната регулационна линия е тази, която е перпендикулярна на улицата и се допира до уличната регулационна линия, то дъното е регулационна линия, която е успоредна на уличната регулация и не
се допира до уличната регулационна линия.

Административен съд - Пловдив възприема малко по-различен възглед (а.д. 698/2022):

Страничната регулационна линия започва от уличната регулационна линия, но страничната регулационна линия може да е начупена и не е задължително тя да е права линия, както не е задължително тя да е перпендикулярна на уличната регулационна линия. Тя може да е разположена към повече от едно УПИ.

Няма легална дефиниция за странична регулационна линия и за дъно.

Лично за мен посоченото от практиката на АССГ и възгледа на АСПв не си противоречат, като дори в някои аспекти се и допълват!
Съгласен съм, че

В конкретния случай D и E нито са успоредни, нито са перпендикулярни на лицето. Затова е възможно съдът да ги възприеме както като странична линия, така и като дъно.

но пък нали за това са ВЛ?!?

За такива случаи може да се приеме, че странична е линията, която под ъгъл повече от 45 градуса спрямо лицето, а дъно е линията, която е под ъгъл под 45 градуса спрямо лицето. Като гледам на картинката, над 45 градуса е E, а под 45 градуса е D.

Но пък това със ъглите ..... е малко не сериозно!
Все пак трябва да се има предвид дали става въпрос за УПИ или НУПИ(няколко попадащи в едно УПИ)!
В дадения случай, лично за мен, Е и D се явяват дъно (начупена линия, без да е перпендикулярна на лицето)!

[guest1]

Все пак трябва да се има предвид дали става въпрос за УПИ или НУПИ(няколко попадащи в едно УПИ)!
В дадения случай, лично за мен, Е и D се явяват дъно (начупена линия, без да е перпендикулярна на лицето)!

Не отговаряте на въпроса

А вас защо ви интересува?

Няма значение, дали ще е „дъно“ или „капак“.

Пп. Термин „НУПИ“ не съществува - има собственост, включваща няколко необединени УПИ!
Сега е така, утре - може да са на различни собственици. След обикновена покупко-продажба - без ПУП.

[probcho]

Не отговаряте на въпроса

На кой въпрос? На твоя ли?

ПП

Пп. Термин „НУПИ“ не съществува - има собственост, включваща няколко необединени УПИ!
Сега е така, утре - може да са на различни собственици. След обикновена покупко-продажба - без ПУП.

Кога не си вътре в нещата, а те интересува само собствеността, е без значение дали знаеш или не знаеш какво е НУПИ!
А, и м/у другото един безплатен съвет: първо прочети и после се из..ри

[guest1]

На кой въпрос? На твоя ли?

На въпроса на ivanov_p

А вас защо ви интересува?

Ти четеш ли или говориш наизуст?

[probcho]

На кой въпрос? На твоя ли?

На въпроса на ivanov_p

А вас защо ви интересува?

Ти четеш ли или говориш наизуст?

Аз чета, а ти?
Или просто си търсиш начин да парадираш.... Давай, знам, че го желаеш!