Придобивна давност

[plamen1]

НА може да се състави без акт обр.16 при едно последващо прехвърляне на имота ,ако е имало такъв при завършване на на сградата ,няма значение дали собственика е поискал да му се издаде КНА или не или има КНА след като е издадено разрешението за ползване /протокол акт обр.16/,а ако няма такова както е в случая и се касае за строеж без разрешение за ползване /акт обр.16 по тогавашния ЗТСУ/ трябва да се представи на нотариуса и документ по пар.16 от ЗУТ /това в зависимост кога е построена сградата -виж алинеите /
Такива са изискванията на ЗУТ , случая на питащия не е единствен ,отделен е въпроса ,че има нотариуси ,които ще издадат констативка и за парче от луната .
Не става въпрос за практиката в Х населено място ,става въпрос за законови изисквания .

По отменения ЗТСУ нямаше проблем ,трима свидетели и констативката е готова

[123]

Така допълнен Вашият отговор, го приемам:)))

[123]

Донна, не те ли посъветвах вчера да си прочетеш Наредба № 2 от 2003 г.! Гега е наистина прав, че неподготвена се изказваш! Прочети първо, осмисли и тогава давай безполезни съвети:))))

[123]

Колега, имате ли нещо пратив да поведем разговора в малко по-резлична посока? Основният въпрос е - кога възниква правото на собстевност върху сграда, от нейното построяване (дори и в стадий - груб строеж) или при въвеждането й в експлоатация. Отгоаряйки си точно на този въпрос, ще можем правилно да разграничим правото на собстевност от индивидуалния административен акт - разрешението за ползване!

[123]

Съвършено вярно по своето естество е Вашето становище. Само ще Ви напомня, че и разрешението за строеж е вид строителна книга - вижте си допълнителните разпоредби в ЗУТ - § 5, т. 36.

[123]

Пламенчо, в тази Свилоза има страхотни юристи! Евала!!!

[donna]

123 я виж чл.178 от ЗУТ и практиката към него

[donna]

първо не е пламен а съм аз донна не погледнах ,че системата е запаметила името му след регистрация ,както и да е това е един от недостатъците на форума ,
123 човек като пише нещо първо мисли ,а вземи и си прочети литературата първо свързана със ЗУТ ,след това наблегни на въпросния параграф и чл.178 от ЗУТ
аман от пишман юристи като теб 123 ,ами прочети закона

[donna]

123 следващия път като ми отговаряш ще ти се наложи да се обосновеш или най малкото да прочетеш ЗУТ щото както гледам не си го направил или не са ти ясни много неща ,ами човек като не знае не говори и не обърква хората като теб

[donna]

123 не подлежат на въвеждане в експлоатация строежи 6-та категория -178 ал.2 от ЗУТ
6-ТА КАТЕГОРИЯ ТОВА са временни строежи -чл.54 от ЗУТ ,стопански постройки инсталации,оранжерии басейни и т.н виж ги сам -чл.147 от ЗУТ
ТОЗИ СТРОЕЖ В СЛУЧАЯ Е 4 ИЛИ 5 категория не мога да кажа със точност
ако строежа е 5-та категория за него се изисква по сега действащата нар.№3
протокол за откриване на строителна площадка ,за определяне на строителна линия ,констативен акт за установяване годност на строежа
има ли ги тия се издава разрешението за ползване /протокол за установяване на годността за ползване на строежа /

що се отнася до нар.№2 виж чл.1 ал.2 т.2

НАРЕДБА № 2 от 31.07.2003 г. за въвеждане в експлоатация на строежите в Република България и минимални гаранционни срокове за изпълнени строителни и монтажни работи, съоръжения и строителни обекти

Издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството, обн., ДВ, бр. 72 от 15.08.2003 г.
кн. 9/2003 г., стр. 273
т. 9, р. 4, № 414

Глава първа
ОБЩИ ПОЛОЖЕНИЯ
Чл. 1. (1) С тази наредба се определят:
1. условията и редът за разрешаване ползването на строежите от първа, втора и трета категория по чл. 137, ал. 1 и 2 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) на територията на Република България, независимо от източника на финансиране;
2. минималните гаранционни срокове на строежите от първа до пета категория за изпълнени строителни и монтажни работи, съоръжения и строителни обекти.
(2) Не подлежат на разрешаване на ползване по реда на тази наредба:
1. специалните обекти, свързани с отбраната и сигурността на страната;
2. строежите от четвърта и пета категория.

те не са по реда на наредба 2 г-н 123

[protekta]

За 123 :
Точно така, 123, строителна книга е, и се издава при наличието на одобрени проекти.

За "донна" :
Според мене задълбочавате грешката си. Не е ясно какво точно имате предвид под практика по чл.178 ЗУТ. Моля, посочете съдебни решения, които подкрепят тезата Ви !!! Защото ТРАЙНАТА ПРАКТИКА НА ВАС например по чл.178 от ЗУТ е съвсем различна :

- "узаконяването на незаконен строеж няма отношение към забраната на достъпа и ползването по този ред. Основание за забраната е липсата на разрешение за ползване, а не незаконност на строежа." /ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 11577 ОТ 11.12.2003 Г. ПО АДМ. Д. № 10501/2003 Г., ІІ ОТД. НА ВАС/;

- "разрешението за ползване е документ, с който се установява законността на ползване на строежа съобразно неговото предназначение, но не се извършва контрол за законосъобразност на строителните книжа и дали строежът е в отклонение на същите" /РЕШЕНИЕ № 10386 ОТ 19.11.2003 Г. ПО АДМ. Д. № 6674/2003 Г., II ОТД. НА ВАС/.

Мога да цитирам още много, но е безмислено!

Донна, ОБОСНОВЕТЕ ТЕЗАТА СИ ! Иначе е много лесно да се обвиняват другите, че са пищман юристи...

[donna]

аз по-горе съм му отговорила на 123 виж там и прочети имай всички се объркахте в наредбите ,кое след кое следва и как се издава /по сегашния ред /
какъв е строежа на който не е издадено разрешение за ползване толкова години и е изпуснат срока по пар.16 от ЗУТ
И ТЪЙ КАТО строежа е от преди да бъде приет ЗУТ вие дори незнаете има ли този строеж акт 15 , и си задайте въпроса кой трябвало да поиска да бъдат издадени нужните строителни книжа

май на много от вас не им езвестен реда за осъществяване на един строеж

[protekta]

Донна, какво доказват цитираните от Вас текстове /освен това, че ги четете сега/? Каква връзка имат с поставените в дискусията въпроси ?
ОБОСНОВЕТЕ СЕ!!!

[protekta]

И още един въпрос към Донна, който има връзка с правилно поставения по-горе въпрос от 123. Колегата беше написал :
"Основният въпрос е - кога възниква правото на собстевност върху сграда, от нейното построяване (дори и в стадий - груб строеж) или при въвеждането й в експлоатация. Отговаряйки си точно на този въпрос, ще можем правилно да разграничим правото на собстевност от индивидуалния административен акт - разрешението за ползване!"

Дона, според Вас какъв е отговорът на този въпрос ?

[donna]

основния въпрос е от кой момент възниква правото на собственост върху неузаконен обект и в случая незаконен по мое мнение , ами разходете се из ЗТСУ ,ЗУТ и наредбите , виж как са седяли нещата ,съобрази се със забраната за ползване на такива обекти и сама си отговори .
До тук аз обеснявайки ми се наложи да ви цитирам ,алинейки и членове ,сега се справете сами ,явно не ви е по силите бих спорила с човек който познава материята ,а тя съвсем не е простичка тъй като освен ЗС трябва да се съобразиш със ЗТСУ/отм./,ЗУТ ,наредбите към тях
за 123 се оказа че не познава нито ЗУТ и наредбите , за протекта на вас ви е интересно как ще се реши ,така ли е ,въпроса ще е ще тече ли придобивна давност върху имот за който има забрана за ползването му И ВЪПРЕКИ ТОВА СЕ ПОЛЗВА , за който също така не са изпълнени изискванията на пор.16 ЗУТ

[protekta]

Увлякох се в спор с Донна и дотук не ми остана време да посоча каква грешка според мен допуска "enigma" в дискусията.
"Еnigma", според мене Вие нямате достатъчно /или изобщо/ практика по въпроса /извинявайте, ако не е така!/. Само така мога да си обясня изводите и хипотезите Ви по отношение на това, защо е въведена нормата, указваща точно определения период, в който може да се прехвърля право на строеж. Вие явно си мислите, че щом обектът /от сграда с приключен груб строеж/ може да се прехвърля в груб строеж, то заедно с него НЕ СЕ ПРЕХВЪРЛЯТ СЪОТВЕТНИТЕ НА ТОЗИ ОБЕКТ ИДЕАЛНИ ЧАСТИ ОТ ПРАВОТО НА СТРОЕЖ. Това не е така. В противен случай какво ще се прехвърли с един нотариален акт - поставените в определен порядък тухли, бетон и желязо ли ?
Когато един обект се прехвърля /продава, дарява/ в груб строеж, ЗАЕДНО С НЕГО СЕ ПРЕХВЪРЛЯТ или припадащите му се /по ценообразуване/ идеални части от правото на строеж. Могат да бъдат прехвърлени, разбира се, и идеални части от мястото /правото на строеж се съдържа в правото на собственост/. Правилното според мене /въпросът май беше поставян и в друга тема/ е, когато се прехвърлят и идеални части от мястото, да има следното описание :
- обект /завършен или в определена степен на завършеност/,
- съответните на обекта идеални части от общите части на сградата,
- съответните на обекта идеални части от правото на строеж върху мястото,
- идеални части от самото място.
Смятам, че е така, че не е излишно повторение, защото прехвърляната идеална част от мястото на практика може да бъде съвсем различна от съответната на обекта идеална част от земята /разгледана вече в качеството й на обща част на сграда - етажна собственост/.

Така че, ако се върнем конкретно на твърдението на "enigma", вероятно в резултат на това неправилно тълкуване той стига и до извода, че трябва отделно да се съставя нотариален акт за придобито по давност право на строеж.

А относно това, защо през 2001 година със ЗУТ беше въведена нормата на чл.181, ал.1, мога да Ви отговоря /поне за част от причините/. В предишната уредба имаше празнина по този въпрос. В резултат на това нотариалната практика беше изключително противоречива. Аз самата съм имала достатъчно комични случки с нотариуси по този въпрос / от началото на 1993 година работя и в тази област/.
От една страна, при продажбите на обектите в новостроящи се сгради строителите предпочитаха /в някои случаи предпочитат и сега/ да прехвърлят само правото на строеж за обекта, а отделно да сключат договор за строителство. Сещате се защо - по-ниска /25 % от окончателната и сега/ данъчна оценка, по- ниски данък и такси при прехвърлянето, по-ниска продажна цена, която да декларират. По-нататък - постъпленията по договора за строителство се осчетоводяват избирателно или никак и т.н. Резултат - по-ниски данъци. Българинът е достатъчно изобретателен, а за българските строители и строителни предприемачи да не говорим - все са в незавършено строителство и все са на "загуба" !!!!!
От друга страна, на нотариусите това им беше ясно, те се стремяха да осигурят достатъчно постъпления като такси. Само че нямаше ясна законова норма. Поради това някои от тях изискваха от прехвърлителя декларация, че строежът не е започнал, други - че строежът не е завършен, трети - че плочата под съответния етаж не е излята и т.н. и т.н. При изповядване на сделките някои оспорваха исканите декларации и т.н. Мога да споделя само една комична случка /мисля, че беше през 1994 година/. Нотариус Ксения Белазелкова от Софийската нотариална служба по време на прегледа на документи по една такава сделка ми заяви, че ей сега ще хване трамвая и ще отиде на строежа, за да провери дали е, или не е излята първа плоча. Предложих й да го направи......

Както и да е, но тази празнина беше запълнена от ЗУТ, и то не по причините, посочени от enigma.

[protekta]

Донна, а според Вас няма ли да тече придобивната давност ? Как мислите, доколко въпросът с давността е свързан с това, дали фактическото владение е било предшествано от разрешение за ползване ?

[donna]

нека питащият да провери в техническата служба точно какви документи са издадени за този строеж и на какъв етап са замрели нещата има ли издаден акт обр.15 съгласно отм.ЗТСУ , защото трябва да му е ясно ,че има забрана за ползването на сградата /178 ал.1 от ЗУТ / , ако може да провери как стоят нещата по делото

А ПО ВЪПРОСА тече ли придобивна давност за имот за който има императивна разпоредба да не се ползва докато не се въведат обектите в експлоатация
ще ми е интересно да чуя становищата

[protekta]

И още нещо за донна :

Ами спорете с мен, аргументирате се ! Много лесно се оттегляте, твърдейки, че, видите ли, на другия му липсват познания по материята или сили.

Цитирам : "До тук аз обеснявайки ми се наложи да ви цитирам ,алинейки и членове ,сега се справете сами."

Аз се справям сама при обосновките си, ама Вие кои "алинейки и членове" ще използвате, за да убедите противниците си в спора ?

[protekta]

Донна,
не сте изразили своето становище.

И какво стана със съдебната практика ????