Придобивна давност

[gega]

Значи всичко е О.К.

[enigma]

Да, да!

Все пак юристите сме големи индивидуалисти и конфликтът ни е в кръвта.
Та винаги е нужнo време да се нагодят острите ръбове и после е ОК. Важното е да не се прекалява. Тука наистина бих посочил “донна”.

Лично мнение мадам!

[gega]

Сега да считаме ли, че становището на 123 е вярното! Още от самото начало той постави ясно въпроса - правото на собстевност върху определена недвижима вещ (сграда) не се подчинява на администативният й статут, т. е. дали е законна или не! В случай че донка бе го послушала овреме, нямаше да се стига до тези тягостни лакардии:))) Но надали тя има силите да си признае очевидното - не....мотността!

[enigma]

Аз също твърдях същото от първия момент. Ние си водехме друг спор със “протекта” за режима на правото на строеж.

[gega]

Зная, проследих цялата дискусия! Нормално е всеки добър юрист да го приеме, защото то е толкоз нормално и близко до систематичното юридическо мислене!

[Trapped]

Да не става въпрос за небезизвестните художници? ЖСК-то май още си съществува, или...?

[d_d]

Зная, проследих цялата дискусия! Нормално е всеки добър юрист да го приеме, защото то е толкоз нормално и близко до систематичното юридическо мислене!

Това е пуснато на: 22 Яну 2005 10:48 pm
От къде я изкопахте тази тема !

[Trapped]

Гугъл. Зачетох се и се сетих за този случай. Интересувал съм се специално от одисеята им с Енергото.

[portokal]

Затова до издаването на това разрешение сградата може да се прехвърля само като груб строеж (тогава по изрична забрана на закона не се прехвърля обаче и право на строеж, като част от правото на собственост - чл. 181 ЗУТ).

На мен ми се струва, че идеята на чл. 181 е само да каже, че от груб строеж нататък имаме сграда, а не вещно право върху земята.
Съвсем не го разбирам в смисъл: само при готова сграда можем да прехвърляме право на строеж като част от правото на собственост, при още неготова не можем.
Т.е. мисля, че този текст не прави разлика между готова за експлоатация сграда и сграда в груб строеж. Той прави разлика само между преди и след груб строеж, като определя момента, в който вече нямаме ограничено вещно право върху земята, а имаме нов обект на собственост.
Естествено, може да греша, но винаги съм го разбирала по този начин.


Нищо, че темата е от 2005 г. За мен е нова. И без това се вдигна вече.

[Magnolia]

Ако няма заведено дело от някакъв характер лично срещу вас или всички нанесли се от страна на инвеститора или на строителя то няма опасност да ви е прекъсната добивната давността ( при Вас е кратката от 5 години) и можете да си изкарате нотариален акт въз основа на обстоятелствена проверка. Така е поне според обстоятелствата, които сте посочил.

На какво основание смятате че е налице кратката "добивна" давност?

[Melly]

Затова до издаването на това разрешение сградата може да се прехвърля само като груб строеж (тогава по изрична забрана на закона не се прехвърля обаче и право на строеж, като част от правото на собственост - чл. 181 ЗУТ).

На мен ми се струва, че идеята на чл. 181 е само да каже, че от груб строеж нататък имаме сграда, а не вещно право върху земята.
Съвсем не го разбирам в смисъл: само при готова сграда можем да прехвърляме право на строеж като част от правото на собственост, при още неготова не можем.
Т.е. мисля, че този текст не прави разлика между готова за експлоатация сграда и сграда в груб строеж. Той прави разлика само между преди и след груб строеж, като определя момента, в който вече нямаме ограничено вещно право върху земята, а имаме нов обект на собственост.
Естествено, може да греша, но винаги съм го разбирала по този начин.


Нищо, че темата е от 2005 г. За мен е нова. И без това се вдигна вече.

Да, едва сега обърнах внимание на темата. Признавам си, че я прочетох по диагонал и то избирателно. Иска ми се да споделя своето виждане по текста на чл.181 ЗУТ, което напълно съвпада с това на Portokal.
До издаване на Акт Обр.15 за сградата, предмет на разпореждане е правото на строеж. С издаването му, и с изпълнение на процедурата по чл.181, ал.2, сградата и обектите в нея възникват като обекти на кадастъра по см. на чл.23, ал.1, т.2 и 3 ЗКИР (в случая). Т.е, правото на строеж е реализирано вече в право на собственост върху конкретно обособени обекти.
В този смисъл, ако има разпоредителна сделка след издаване Акт Обр.15, то предметът й ще е обект, изграден в груб строеж, а не право на строеж за този обект, тъй като това право вече не съществува.

[rts]

Мели, сграда или друг обект-недвижим имот, годни за прехвърляне имаме още след получаване на Удостоверение за завършен груб строеж (което може да се получи след акт 14, а не чак след акт 15).

[Melly]

Мели, сграда или друг обект-недвижим имот, годни за прехвърляне имаме още след получаване на Удостоверение за завършен груб строеж (което може да се получи след акт 14, а не чак след акт 15).

Не съм съгласна с Вас. Въпросът е принципен. С Акт Обр.15 сградата се предава от Строителя на Възложителя и е основание да се издаде Протокол по чл.181, ал.2 ЗУТ, след което в АК се отразяват като обекти по чл.23 във вр. с Пар.1, т.2 ДР, ЗКИР. От този момент те съществуват като индивидуални обекти, макар и изградени в степен "груб строеж", и представляват годен обект на разпоредителна сделка. Тази е привръзката.

По темата, относно придобивната давност:
Мисля, че ако не е предявен иск по чл.19, ал.3 ЗЗД, Купувачът по предварителния договор не може да се позове на придобивна давност нито за правото на строеж, тъй като то е съществувало по-малко от 5 години, нито за право на собственост, тъй като е необходимо да е владял, а не държал имота. Предварителният договор не е годно основание да го направи собственик, защото няма вещноправен ефект, а е само едно обещание страните да постигнат тези последици със сключване на окончателен такъв. Ако приемем, че упражнява фактическа власт и то е така, трявба да определим точно момента, от който е правно възможно да започне да тече придобивната давност. Мисля, че това е точно моментът, от който обектът съществува реално като самостоятелен - вписването му в АК, независимо, че фактически е владян в един доста по-преден момент. Не можем да кажем, че владеем право на строеж, нали? Тъй като липсват данни за датата на издаване на Акт Обр.15, разсъжденията ми са само теоритически.

Приятна вечер.