ОТКАЗ НА КВАРТИРАНТИ ДА ОСВОБОДЯТ АПАРТАМЕНТА

[tonibonboni]

Здравейте ! Имам нужда от помощ и бих се радвала ако някой има време и желание да ми помогне. Става въпрос за следното - в апартамента ми имаше квартиранти, на които в средата на октомври 2008 г съм пуснала нотариално заверено предизвестие, че на 01,01,2009 г. апартаментът ми трябва да е свободен. Предизвестието е пуснато с обратна разписка. В договора има клауза за прекратяване на договора с едномесечно предизвестие. Към днешна дата квартирантите отказват да ме допуснат в моята собственост. Въпросът ми е следният - имам ли право да сменя ключа без да ги питам, тъй като предизвестието е изтекло и те трябваше да го освободят, но не спират да шикалкавят днес - утре - днес - утре и както на тях им е удобно. Благодаря предварително за отделеното време.

[REVOLUTION]

Не , не можете да смените ключа , нито бравата , нито каквито и да е други дейстивя , с който да се опитате самоволно , не по установения от закона ред да осъществите правото си , защото ще станете клиент на прокуратурата!
Обърнете се към адвокат , има регламентирана процедура по която да си върнете владението върху апартамента!

[tonibonboni]

Благодаря за отговора, ще се вслушам в съвета

[REVOLUTION]

Благодаря за отговора, ще се вслушам в съвета

Успех!

[Kogato]

Има бърз ред за изгонването им от жилището, потърсете някой колега!
За разлика от обикновените процеси, този ще трае не повече от три месеца, което си е доста бързо за нашето правораздаване.
А ако имате късмет да попаднете на по-експедитивен състав (дано не е 46-ти!), може да успеете и до края на месеца.

Но е по-добре да не сменяте бравата, а да продължите преговорите в рамките на процеса, такива дела често завършват със споразумение.

Можете да пратите нотар. покана, в която да ги поканите на опр. дата, в кантората на опр. нотариус, където да Ви предадат ключовете от апартамента, в противен случай...

Не е сигурно, че ще хване декиш, но понякога върши работа. Това е най-бързият начин, но при него няма принуда - може да не дойдат или да дойдат и да се пазарят...

Пожелавам Ви успех! И здрави нерви!

[dizhel]

Хм, шанса да ви съдят е минимален, сменяйте ключалката и ги изхвърлете от собствеността си. Използвайте първо умерената заплаха на нотариалната покана

[donchev]

И друг път е ставало на въпрос, спрете им водата и тока. Може и парното, ако има. Предполагам, партидите се водят на ваше име. Докато ги осъдите и решението влезе в сила, докато си извадите изп. лист и се задейства процедурата, ще дойде лятото.

[razli4na]

dizhel, да си чувал за самоуправство? Вместо да изпишеш вежди ще извадиш очи.

[portokal]

Дали това е самоуправство? Имам възможност по някакъв установен ред да спра тока в собствения си имот - спирам го.
Ние с наемателя не спорим аз ли съм собственик, не спорим собственикът ли е този, който има право да иска спиране на тока...
Ако договорът за наем не е прекратен, ще съм нарушил задължението си да осигуря ползване (нормално) на имота. Ако е прекратен, нямам дори такова задължение.
Разбира се, може да не съм права.

[ch3oh]

Според мен portokal е права. От друга, страна щом наемният договор е прекратен, квартирантите нямат никакво законово основение да се намират в чуждото жилище. Друг е въпросът и дали самите квартиранти не извършват престъпление по чл. 170 ал. 4 НК. А ако е така, спирането на електричеството, ще представлява ли самоуправство или ще бъде действие, извършено при крайна необходимост?

[donchev]

Принцип в правото е че никой не може да се ползва от противоправните си действия, за да извлече облага. При спазена процедура за прекратяване на договора, позоваването от страна на наемателя за самоуправни действия от страна на собственика не би било основателно.

[razli4na]

Моля, моля, самоуправни ще са действията по смяна на ключалката и изхвърляне на наемателите, както предлага dizhel. За това говоря.
Относно спиране на тока и другите консумативи, въпросът стои по друг начин- по него отношение не съм вземала.

[gudio]

Спирането на тока (мой печален опит) обикновено води до "самоуправното" (имал съм няколко прок. преписки) му възстановяване от... наемателите. "Няма невъзможни неща" - както и да "спреш тока", вкл. с яко изтръгване на кабели, рязане на жици, демонтиране и пр. дейности, срещу 50-на лева (в етажна собственост) се намира майстор, който да го възстанови. Водата посмъртно ( пак в ЕСобств.) не можеш да им спреш - за какво говорим тогава - как ще ги притесниш "гадовете"

[octavia]

Имала съм подобен случай - всъщност не аз, а кантората, в която стажувах - опитвахме се да защитим "наемател" от "самоуправно" сменяне на брави и охранителни системи, но след показанията на собственика СРП основателно прекрати преписката - имаше си редовно прекратяване на договора за наем. Така че бих посъветвала все пак да сменят бравата - малко вероятно е да ви гонят с полиция все пак, а дори да го направят, едва ли ще създадат сериозен проблем, най-много да Ви извикат да дадете показания.
Това мнение все пак подкрепям със само един практически пример, имайте го предвид!

[dizhel]

Като разследващ полицай имам доста опит със самоуправството и мога да ви кажа, че практиката на прокуратурата е подобни преписки да се прекратяват. Налице са договорни отношения които собственика е спазил с едномесечното предизвестие, няма спор относно собствеността. В случая липсва състав на престъпление, така, че дори Ви препоръчвам да се обърнете за съдействие към началника на съответното РУМВР, естествено консултацията с адвокат също е препоръчителна в случая

[centara]

Нещо не виждам как смяната на бравата, при прекратен наемен договор може да се сметне за самоуправство. Даже и при непрекратен няма как да стане. Просто защото смяната на бравата е установяване на владение, а не упражняване на право, каквото изисква чл. 323 НК. Според мен ал. 2 на същия член също не е относима към подобен случай.
Възможно е това да представлява нарушение на договора за наем, това пак не е самоуправство.
От друга страна има чл. 76 ЗС, който защитава всеки владелец или държател, комуто чрез насилие или по скрит начин е отнета движима или недвижима вещ. Но този случай отнелия владението може да се защити с иск по чл. 75 ЗС.
Затова не виждам по какъв начин нахалника, който не се изнася, може да се прави на интересен.

[centara]

Той такова оплакване може да направи и когато го изхвърля и съдия изпълнител. Това вече е въпрос на доказване, който също не е от най-лесните, особено когато доказателствената тежест е за теб.

[centara]

А и отделен въпроса, че това си е читса проба набедяване. Човек когато пуска такива оплаквания доста трябва да внимава, че току-виж бумерангът се върнал.

[ivan_lawyer]

Е има ли в случая самоуправство или не?
Не става ясно от последното - може или не може да заключиш имота си?
Защото аз съм пускал такава жалба - завариха метална врата на апартамент, в присъствието на ченгета - и те помагаха даже.
После при разпита, ченгетата се гавреха с нас - имате ли нотариален акт, как така сте се нанесли в имота, кой ви е пуснал, като през цялото време си четяха от едно листче.
То просто им се е платило на ръка нещо.
Така е вече 5-ти месец.
Човека е изгонен от апартамента, живее на края на града, раздели се с приятелката си и прочее.
Аз се чудя, при такава неработеща система - РПУ-Прокуратура-Районен съд, дали да не изкъртим ние вратата.

[p_dyan]

Намери ли се нормално разрешение на този въпрос с наемателите ?
Тук поне е имало договор, а представяте ли си лице , което няма договор със собственика да се намира в имота му и да не може да бъде изгонено? Какво се прави в този случай ? Според мен чисто самоуправство по Чл.323 от НК, лице което е завзело и ползува чужд имот без всякакво основание.
Тежко на майка България, която не може да защити собствеността на гражданите от посегателства.
Не бих могъл в Америка да си представя такава картинка.