НС http://www.parliament.bg/bg/bills/ID/15149
законопроект на ЗИДГПК http://parliament.bg/bills/43/554-01-25.pdf ( ще вземе приза за най-ремонтиран закон, така `щото за почти 7 години има вече 20 поправки).
ЗАКОН
за изменение и допълнение на Гражданския процесуален кодекс
(Обн., ДВ, бр. 59 от 2007 г.; изм. и доп., бр. 50 от 2008 г.; Решение № 3 на Конституционния съд от 2008 г. - бр. 63 от 2008 г.; изм. и доп., бр. 69 от 2008 г., бр. 12, 19 и 42 от 2009 г.; Решение № 4 на Конституционния съд от 2009 г. - бр. 47 от 2009 г.; изм. и доп., бр. 82 от 2009 г., бр. 13 и 100 от 2010 г.; Решение № 15 на Конституционния съд от 2010 г. - бр. 5 от 2011 г.; изм. и доп., бр. 45, 49 и 99 от 2012 г., бр. 15 и 66 от 2013
г. и бр. 53 и 98 от 2014 г.)
§ 1. В чл. 274, ал. 2, изречение първо думите „въззивна инстанция” се заменят с „апелативен съд”, а след думите „Върховния касационен съд” се поставя запетая и се добавя „а когато са постановени от окръжен съд като въззивна инстанция - пред съответния апелативен съд”.
§ 2. В чл. 280 ал. 2 се изменя така:
„(2) Не подлежат на касационно обжалване:
1. решенията по въззивни дела с цена на иска до 5 000 лв. - за граждански дела, и до 20 000 лв- за търговски дела..
2. решенията по въззивни дела по искове за
- издръжка, брачни искове,
- искове по чл. 322, ал. 2 от ГПК ( упражняване на родителските права, личните отношения и издръжката на децата, ползването на семейното жилище, издръжката между съпрузите и фамилното име),
- искове по чл. 11, ал. 2 от ЗСПЗЗ и по чл. 13, ал. 2 от ЗВСГЗГФ,
- искове за отмяна на дисциплинарни наказания „забележка" и „предупреждение за уволнение",
-искове по чл. 17, ал. 1 от ЗУКТС,
- производства за разпределяне ползването на съсобствен имот по чл. 32, ал. 2 от ЗС,
- молби за промяна на име по чл. 19, ал. 1 от ЗГР.”
ПРЕХОДНИ И ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ
§ 3. В Закона за нотариусите и нотариалната дейност чл.80, ал.З, изречение второ се заличава.
§ 4. Подадените преди влизане в сила на този закон касационни жалби, частни жалби по чл. 274, ал. 2 ГПК и жалби срещу решения на Върховния касационен съд по чл. 80, ал. 3 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност се разглеждат при досегашните условия и ред.
мотиви
към проекта за Закон за изменение и допълнение на Гражданския
процесуален кодекс
Във връзка с високата натовареност на Върховния касационен съд и с цел да се подобри срочността и ефективността на правосъдието е необходимо приемането на изменения в Гражданския процесуален кодекс, които да гарантират облекчаване на работата.
Големият брой частни производства, които ангажират Гражданската и Търговската колегии като обикновена втора инстанция по силата на чл. 274, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс, затрудняват тяхната дейност, което води до забавяне разглеждането и произнасянето по останалите граждански и търговски дела. Съгласно данните от годишния доклад за дейността на съдилищата през 2013 г., средната месечна натовареност на един върховен съдия от Гражданска колегия е 12,41 бр. свършени дела, а на съдия от Търговска колегия - 17,37 бр. свършени дела, а за един апелативен съдия натовареността е 7,27 бр. свършени дела. Освен това съдиите от ВКС разглеждат тълкувателни дела, и са ангажирани при отправяне на искания и даване на становища пред Конституционния съд, участие в множество работни групи и комисии, провеждане на държавни изпити и изпити за юридическа правоспособност, преподаване в Националния институт на правосъдието и други.
Разглеждането на частни жалби от ВКС като обикновена втора инстанция не е свързано с конституционната му функция да уеднаквява съдебната практика. В тази връзка предложените изменения предвиждат когато определенията по чл. 274, ал.1 от Гражданския процесуален кодекс са постановени от апелативен съд, да подлежат на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд, а когато са постановени от окръжен съд - пред съответния апелативен съд. Тази промяна ще осигури възможност на Върховния касационен съд да изпълнява задълженията си като касационна инстанция по граждански и търговски дела, включително и като уеднаквява практиката по тълкувателен път и ще спомогне да се използва капацитета на апелативните съдилища.
За да се разтовари Търговската колегия на ВКС се предлагат изменения на разпоредбата на чл. 280, ал. 2 ГПК, с които се предвижда да не подлежат на касационно обжалване решенията по търговски дела с цена на иска до 20 хил.лв. По отношение на гражданските дела се предлага решенията по определени видове дела с по-малка правна сложност с предмет искове за издръжка, брачни искове, исковете по чл. 322, ал. 2 ГПК искове по чл. 11, ал. 2 от Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи и по чл. 13, ал. 2 от Закона за възстановяване на собствеността върху горите и земите от горския фонд, искове за отмяна надисциплинарни наказания „забележка" и „предупреждение за уволнение", производства за разпределяне ползването на съсобствен имот по чл. 32, ал. 2 от Закона за собствеността, молби за промяна на име по чл. 19, ал. 1 от Закона за гражданската регистрация да не подлежат на касационно обжалване.
По отношение на исковете по чл. 17, ал.1 от Закона за уреждане на колективните трудови спорове следва също да отпадне касационният контрол, тъй като естеството им не позволява разглеждането им от ВКС. Производството по този иск е уредено като бързо /съдът разглежда делото в открито заседание в 7-дневен срок от подаване на исковата молба и се произнася с решение в 3-дневен срок/, което очевидно е несъвместимо с предвидените две фази на касационното производство /по допускане на касацията и по разглеждане на касационната, жалба/, както и с изискването страните да бъдат призовани за съдебното заседание чрез публикация в Държавен вестник поне един месец по-рано /чл.289 ГПК/.
Следва да бъдат направени изменения и в чл. 80, ал. 3 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, предвиждащ, че решението на ВКС, постановено по жалба срещу решение на дисциплинарната комисия за налагане на дисциплинарно наказание на нотариус, може да се обжалва пред 5-членен състав на ВКС. Тази норма е създадена при действието на отменения ГПК, за разлика от който действащият процесуален закон не предвижда касационният съд да правораздава в 5-членни състави.
Да вземат да си гласуват изменение в ЗСВ, където да укажат, че ВКС няма да правораздава, а ще издава само и единствено ТР и нещата най-сетне да заспят 
.Двата регламента, как точно налагат изменение в процесуалните норми само вносителите си знаят.
