Подготвям една искова молба и два въпроса не ми дават мира. Стана бързо и нямам кой знае колко време за практика. Та реших да се посъветвам тук
.Исковата молба е за само лихви. Фактура с падеж примерно септември 2009 г. е погасена през октомври 2012 г. През октомври 2014 г. страните сключват споразумение, с което преструктурират дълга, който включва доста други задължения, като го разсрочват на вноски занапред. В споразумението е направено признание и за лихви за забава и по въпросната погасена фактура с три години назад от сключване на споразумението, т.е. лихви за забава върху тази сума от октомври 2011 г. до момента на погасяване на главницата по фактурата - октомври 2012 г.
Проблемът ми идва сега, когато подготвям исковата молба за сумите по споразумението. Въпросът ми е да включвам ли тези лихви по фактурата, след като ответникът най-вероятно ще направи възражение, въпреки признанието направено със споразумението. Възражението му ще се състои в това, че признанието на дълга за лихва е в срок - да, но когато е направено, вече е налице изтичане на петгодишния срок за сумата по главницата. В смисъл, че ако тази фактура не беше платена, то към момента на признанието петгодишната погасителна давност за главното вземане щеше да е изтекла и ответникът щеше да разполага с възражение за погасителна давност на главното вземане, което автоматично влече погасяването и на акцесорното за лихви, независимо, че признанието за лихвите не е направено след изтичане на тригодишната давност за тях.
Имах и друго чудене, но то май не е толкова трудно. Но все пак да си го кажа
. Споразумението предвижда дължимите главници и лихви да бъдат правени на вноски, като във вноските никъде не се споменава кое какво е. Например вече не се казва: тази и тази фактура до 15.09 догодина, тази и тази - до 15.12, лихвите върху тази и тази - до 15.01 следващата. Сега се казва: дължиш общо за главници и лихви 1 милион. Плащаш до 15.09. - 200000, после 500000 и т.н. В тези вноски са включени и главниците, и лихвите. Но длъжникът е в забава и по споразумението. Сега лихвите за забава върху вноските ли? Тогава става лихва върху лихва, което не е уговорено, а и няма смисъл, защото длъжникът не е търговец, а община. Със споразумението той поел ли е нов дълг и тези вноски главници ли са станали, при все, че лихвите за старата забава са вътре. Според мен - не. Лихвите са си лихви и си остават такива и не мога върху тях да искам други лихви. Лошото е, че са погасявали с времето по фактури, а не по вноски и сега... А бе, голямо мазало.С една дума - оплаках се
Ако някой иска да помага, да помага! Имам хубава отлежала мускатова